Mengapa Raging with Russell Crowe tidaklah sempurna, namun tetap layak untuk ditonton

Pada 6 Agustus, film thriller "Furious" yang disutradarai oleh Derrick Borte ("Stars", "London Town", "The Jones Family") dengan pemenang Oscar dirilis di Rusia Russell Crowe dibintangi. Ini adalah salah satu film pertama, yang menampilkan bioskop yang dibuka kembali setelah karantina.

Selama isolasi, banyak pemirsa yang melewatkan layar lebar, tetapi studio, karena tidak ingin mengambil risiko, menunda pemutaran perdana utama hingga nanti. Misalnya, rilis salah satu kaset paling diantisipasi tahun 2020 - Argumen Christopher Nolan karena pandemi terbawa oleh beberapa kali. Jadi sementara sewa, secara halus, tidak menyenangkan dengan variasi dan terlebih lagi dengan rilis yang telah lama ditunggu.

Pembukaan Furious menjanjikan plot yang menegangkan

Rachel (Karen Pistorius) tidak bisa disebut ibu tahun ini: dia menderita kelelahan kronis, mengalami perceraian yang sulit, dengan ini selalu terlambat, kehilangan klien karena ini dan untuk ketiga kalinya dalam sebulan tidak punya waktu untuk mengantar putranya ke sekolah selama.

Kontroversi kecil tentang etiket mobil menghasilkan pengemudi yang pendendam (Russell Crowe), dengan siapa Rachel bertengkar di jalan, mengungkapkan kisah nyata pahlawan wanita dan orang yang dicintainya berburu. Hal terburuk adalah bahwa orang asing secara acak tidak akan berhenti dan siap untuk pergi sejauh mungkin dalam upaya untuk memberi pelajaran kepada pelaku.

Film ini dirilis dengan latar belakang situasi politik yang agak eksplosif di Amerika Serikat: protes besar-besaran terhadap rasisme dan kebrutalan polisi, memperburuk masalah ketidaksetaraan sosial dan gender.

Karakter Russell Crowe merupakan bagian dari masyarakat yang belum cukup siap menerima perubahan radikal yang terjadi di dunia. Dia lebih dekat dalam roh dengan mereka yang yakin bahwa sekarang memerintah di mana-mana matriarki dan mereka tidak mendiskriminasi wanita, tapi pria. Dan dia bisa bergabung dengan salah satu gerakan itu, yang tujuannya adalah untuk memperjuangkan hak-hak laki-laki.

Sampai batas tertentu, antagonis utama film ini adalah kemarahan orang-orang yang lelah (kebanyakan pria paruh baya), yang dibuang ke sela-sela kehidupan. Tidak heran jika gambar tersebut dimulai dengan adegan brutal di mana pahlawan Crowe membunuh mantan istrinya dan pasangannya saat ini, dan nama aslinya Unhinged diterjemahkan lebih sebagai "secara emosional tidak stabil", "tidak tenang" atau bahkan "Marah". Namun, lebih jauh, sayangnya, masalah mulai muncul.

Naskah yang tidak jelas mengungkapkan karakter dan pesan sosial dengan lemah

Faktanya adalah bahwa mereka mencoba menampilkan penjahat utama sebagai korban dari keadaan hidup yang sulit. Tetapi untuk dijiwai dengan tragedi karakter dan bersimpati dengannya sama sekali tidak berhasil, meskipun saya benar-benar ingin. Toh kita bahkan tidak diceritakan tentang kisah hubungan sang pahlawan dengan mantan istrinya.

Alhasil, ia berubah menjadi mesin pembunuh biasa tanpa latar belakang yang jelas. Pendekatan ini secara sederhana merendahkan semua upaya pencipta untuk memasukkan implikasi sosial yang dalam ke dalam gambar.

Terkadang, saat Anda menontonnya, Anda merasa bahwa penulis tidak memiliki cukup waktu untuk menyelesaikan skrip. Kita tahu terlalu sedikit tidak hanya tentang pengemudi yang pendendam, tetapi juga tentang orang-orang yang dikejar: tentang pahlawan wanita, keluarga dan teman-temannya.

Langkah seperti itu terkadang dibenarkan. Steven Spielberg Dalam film debutnya "Duel" dia memutuskan untuk tidak menunjukkan wajah antagonis sama sekali: menurut plot, seorang salesman keliling yang duduk di belakang kemudi mobil dikejar oleh truk bahan bakar besar dengan sosok pengemudi yang kabur. Sutradara berpikir itu akan lebih menakutkan, dan dia benar sekali.

Tapi itu tidak berhasil di Furious. Awalnya, penonton diolok-olok, menampilkan adegan pembuka pembunuhan, yang keadaannya tidak sepenuhnya dipahami, tetapi kemudian mereka lupa menceritakan tentang masa lalu sang pahlawan.

Permainan luar biasa Russell Crowe menyelamatkan segalanya

Jika Russell Crowe berbeda, kesalahan penulis bisa berakibat fatal bagi film tersebut. Tetapi aktor itu berusaha sangat keras sehingga layak menonton film setidaknya untuk dramanya. Gambar yang dibuat olehnya dengan meyakinkan menunjukkan betapa buruknya seseorang yang tidak akan rugi apa-apa dan yang telah menumpuk kebencian terhadap orang lain selama beberapa dekade.

Dengan latar belakang seperti itu, bahkan plot bloopers seperti ponsel karakter utama, yang dimiliki penjahat dengan cara yang terlalu tidak realistis, tampak tidak begitu jelas.

Karakter Crowe tidak dapat diprediksi dan spontan. Di beberapa titik, dia memberi kesan tak terkalahkan, karena penegakan hukum ternyata tidak berdaya atau sibuk dengan hal lain. Ini dianggap sebagai metafora lain: dalam kondisi ketegangan sosial (dan pengunjuk rasa di Amerika Serikat semakin menyerukanBagaimana mereformasi polisi Amerika, menurut para ahli secara radikal memikirkan kembali pekerjaan sistem penegakan hukum Amerika) jangan bergantung pada polisi untuk membantu Anda.

---

Sangat beruntung bahwa film tersebut akhirnya muncul di layar lebar: menonton kejar-kejaran mobil di ruang bioskop jauh lebih menarik daripada di rumah. Jelas, pencipta ingin memasukkan pesan sosial ke dalam gambar. Tapi itu kehilangan kekuatannya bahkan selama tahap penulisan dan tidak terasa sekuat yang dimaksudkan pada akhirnya.