Bagaimana mengenali argumen palsu dan tidak terjebak di hook

Apa argumen

Mengapa penting untuk dapat berpikir secara logis? Sebelum menjawab pertanyaan ini, kita akan memahami dengan konsep lain - pernyataan itu. Sebagai contoh, pernyataan tentang praktek menjaga hewan sebagai hewan peliharaan:

Memelihara binatang di rumah salah.

Adopsi - pernyataan fakta atau pendapat, tidak didukung oleh bukti atau pembenaran. Dalam dirinya sendiri itu tidak lebih dari informasi yang dikirimkan. Sebaliknya, argumen - sesuatu yang lebih berharga.

Pertimbangkan argumen berikut terhadap penahanan hewan peliharaan:

Hewan tidak dapat berubah menjadi hewan peliharaan, karena mereka kehilangan kebebasan mereka dan kemungkinan untuk menjalani hidup yang layak. Semua makhluk hidup layak kebebasan.

Kali ini tidak hanya pernyataan di depan kami tentang jenis situasi terlihat berbicara, tetapi juga rantai logis, yang dirancang untuk mendukung itu. Mencoba untuk memberikan kesimpulan rasional sangat penting.

Ketika seseorang mengatakan bahwa "untuk menjaga hewan di rumah adalah salah," kita tahu tidak ada tempat, mengapa dia berpikir begitu. Mungkin itu ada hubungannya begitu banyak alasan yang baik bahwa hidup kita akan berubah, kita nyaris tidak mendengarnya. Atau dia hanya mengulangi kata-kata ibunya? Kita tidak tahu. Setelah orang ini mulai berdebat posisi mereka, membuka hadapan kita beberapa kemungkinan yang sangat menarik. Kami dapat:

• lebih baik pemahaman dari pandangannya tentang situasi;
• menyadari bahwa kita setuju dengan logika atau tidak;
• membandingkan argumen dan melihat apakah ada lebih konklusif demi sebuah sudut pandang yang berbeda;
• mengetahui apakah pembicara tidak data penting tidak kehilangan atau ide-ide;
• berdebat dengan dia dan mencoba dia untuk meyakinkan - atau mengubah titik pandang mereka sendiri.

Argumen, orang lain memaksa Anda setuju dengan pemotongan tertentu dan untuk tujuan ini menunjukkan urutan asumsi yang (dalam pandangan mereka) mendukung. Oleh karena itu definisi kerja argumen dalam konteks berpikir kritis.

Argumen - itu adalah upaya persuasi dengan cara mendirikan kebenaran logika.

Kita dapat membedakan dua elemen kunci:

• Anda menawarkan rantai logis, yang merupakan ...
• ... dirancang untuk membuat Anda mengambil penarikan.

Kesimpulan - adalah hasil dari penalaran, finish, yang membawa ke segala sesuatu yang lain. Output dari satu variabel yang mampu menjadi titik awal ke yang lain, tetapi masing-masing argumen mungkin hanya satu output akhir. […]

Apa argumen palsu

Lihatlah bagaimana argumen palsu. Pernahkah Anda memperhatikan bahwa tidak ada begitu?

Semua orang dengan siapa saya berbicara percaya bahwa presiden berupaya dengan tanggung jawabnya. Cukup menggerutu, saatnya untuk mengakui bahwa itu cukup yang sesuai untuk pemimpin negara kita!

Bahkan jika Anda secara naluriah merasa bahwa baris ini penalaran tidak semua baik, sulit untuk mendeteksi cacatKarena itu implisit. Di sini ada asumsi tak terucap, dan gosokkan di dalamnya - yang belum dikatakan atau diakui publik. Jika Anda memasukkan premis ini, masalahnya menjadi jelas.

Semua orang dengan siapa saya berbicara percaya bahwa presiden berupaya dengan tanggung jawabnya. kebijaksanaan kolektif dari orang yang diwawancarai saya cukup untuk membuktikan kebenaran. Cukup sudah menggerutu, saatnya untuk mengakui bahwa itu cukup yang sesuai untuk pemimpin negara kita!

Catatan premis tak terucapkan - bahwa pendapat mayoritas adalah cukup untuk pengakuan kebenaran - itu adalah umum dan tidak pribadi. argumen semacam ini disebut palsu banding ke popularitas. Setelah kami menemukan itu, menjadi jelas bahwa itu adalah dasar tidak cukup untuk penarikan (kecuali jika dibuktikan bahwa pembicara hati-hati mewawancarai sejumlah besar orang yang berbeda dan pendapat kolektif mereka dari validitas sertifikat kompetensi Presiden). Bandingkan kesalahan logis ini dengan pendekatan palsu lain untuk masalah yang sama.

Kedua orang dengan siapa saya berbicara percaya bahwa presiden berupaya dengan tanggung jawabnya. Saya berbicara dengan Bert dan Ernie, dan mereka tidak pernah salah. Cukup sudah menggerutu, saatnya untuk mengakui bahwa itu cukup yang sesuai untuk pemimpin negara kita!

Dalam hal ini, ketergantungan pada pandangan seharusnya sempurna dari dua orang menciptakan menarik bagi otoritas imajiner. Jika orang-orang, yang disebut, tidak ahli dalam bidang ini, maka argumen ini sangat lemah. Jika Bert dan Ernie - analis politik terkemuka di tingkat nasional, pendapat mereka memberikan alasan untuk setuju dengan kesimpulan. Jika tidak kami menghadapi argumen, yang mengklaim kepastian dalam hal ini, di mana dimungkinkan kecuali alasan yang lemah, misalnya:

Kedua orang dengan siapa saya berbicara percaya bahwa presiden berupaya dengan tanggung jawabnya. Ini Bert dan Ernie, dan mereka baik-informasi. Hal ini dapat diasumsikan bahwa mereka agak tepat; Oleh karena itu, Anda punya alasan untuk setidaknya sebagian merevisi sikap mereka.

Ini bukan argumen palsu karena tidak menghasilkan buruk didukung oleh argumen logis opini subjektif dari kebenaran mutlak. Namun, hal itu memberikan ilusi logika tak terbantahkan dari keyakinan yang keliru. Banyak kesimpulan palsu lemah argumen induktif dikeluarkan untuk deduktif kuat, yang pada gilirannya menyederhanakan gambar dunia, untuk meyakinkan mereka sendiri.

Kesimpulan palsu mengandalkan terdeteksi sebuah tersembunyi premis berdasar. Ini adalah generalisasi, mengklaim peran meyakinkan keluaran konfirmasi (di terbaik hampir tidak didukung oleh), atau hasil dari kesalahpahaman dari logika deduktif. Pertimbangkan dua argumen palsu yang khas dan mencoba untuk menemukan di premis semua dari mereka beralasan tersembunyi.

1. pemimpin oposisi mengklaim bahwa moralitas di negara kita jatuh, ketika moralistka ini menangkap di berselingkuh dengan seorang pria 20 tahun lebih muda dari dirinya. Sehingga semua pernyataan yang tidak berharga!
2. Dalam percobaan, kami mengamati bahwa kenaikan suhu di ruang pertama menyebabkan penurunan efektivitas jumlah pita 1. Atas dasar ini, kami berpendapat bahwa penurunan efektivitas anggota kelompok eksperimen nomor 2 harus telah disebabkan oleh peningkatan suhu di ruang kedua.

Pada contoh pertama memperkenalkan premis: "Jika seseorang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan klaim-klaimnya, maka pernyataan ini salah." Jelas, ini tidak terjadi. Kemunafikan - kesempatan untuk merefleksikan identitas orang tersebut, namun keberadaan fitur ini tidak diperdebatkan segala sesuatu yang ia mengatakan.

Premis dari contoh kedua, "Karena kenaikan suhu dalam satu kasus memburuk, itu hanya mungkin hasil penjelasan kerusakan dalam semua kasus lain". Ini salah, karena efektivitas dapat dikurangi karena berbagai alasan lainnya: premis palsu menunjukkan kesalahpahaman logika.

Sulit untuk menunjuk ke suatu masalah tertentu dalam rantai penalaran atau untuk meyakinkan orang lain bahwa ada masalah dengan logika. Efektif untuk memperjelas situasi memungkinkan Metode contoh sebanding - konstruksi argumen paralel dengan persis logika yang sama, tetapi pada topik penalaran yang sama sekali berbeda.

Mari kita kembali ke contoh pertama dalam bab ini banding dengan pendapat umum.

Semua orang dengan siapa saya berbicara percaya bahwa presiden berupaya dengan tanggung jawabnya. Cukup sudah menggerutu, saatnya untuk mengakui bahwa itu cukup yang sesuai untuk pemimpin negara kita!

Anda dapat memeriksa legalitas dari penalaran dalam contoh yang sebanding - bahkan tidak satu, tapi tiga.

1. Di halaman pada 1066, dan semua orang dengan siapa saya berbicara percaya bahwa bumi itu datar. Cukup sudah menggerutu, saatnya untuk mengakui bahwa itu benar!
2. Tak satu pun dari orang-orang dengan siapa saya berbicara, tidak tahu apa yang "seni Terpsichore." Pintar cukup sudah, saatnya untuk mengakui bahwa itu adalah ungkapan berarti!
3. Semua orang di ruangan ini mengatakan bahwa dua ditambah dua sama dengan lima. Cukup sudah berpendapat, cara itu!

Seperti tentu Anda tahu, dua ditambah dua sama dengan empat, bumi tidak datar, dan seni Terpsichore - adalah sebuah tarian. Dalam hal ini, contoh-contoh yang memiliki bentuk yang sama seperti yang dari argumen dianalisis terdeteksi tidak berdasarnya kondisi fundamentalnya, membantu untuk melihat kegagalan jelas meyakinkan penalaran.

---

Untuk berkenalan dengan alat-alat lain berpikir dan belajar untuk membedakan argumen palsu, membaca buku "Berpikir kritis".

Membeli buku