Bagaimana membedakan bukti ilmiah dari spekulasi
Buku / / December 19, 2019
Akan terlihat bahwa itu adalah mudah untuk menjadi bijaksana setelah posisi yang kuat dan modern untuk menilai keberhasilan dan kegagalan ilmu gelap masa lalu. Tapi mari kita lihat apa yang terjadi jika kita memiliki melalui pengalaman belajar dari kesalahan dan keberhasilan dari generasi sebelumnya, kami memperkirakan beberapa penemuan modern dan pembukaan - mengatakan, rokok elektronik, pengawet, resin kimia, obat autisme, program skrining kanker dan organisme yang dimodifikasi secara genetik (GMO).
1. Ini semua tentang data
Jika ilmuwan yang berbeda melakukan penelitian dalam kondisi yang berbeda dan metode yang berbeda, tetapi pada saat yang sama mendapatkan hasil yang sama, maka hasilnya bisa dianggap benar. Jika Anda mengabaikan mereka, akibatnya bisa mengerikan.
Akan terlihat bahwa semuanya sangat sederhana: lihat di data dan bertindak sesuai. Tapi masalahnya adalah bahwa terlalu banyak data.
Setiap hari, dalam jurnal medis dan ilmiah yang diterbitkan sekitar 4000 karya. Sangat mudah untuk mengasumsikan bahwa kualitas penelitian sangat berbeda, mereka digambarkan oleh kurva lonceng distribusi Gaussian: ada sisi "ekor" - sebuah karya yang sangat baik di satu sisi, dan terus terang mengerikan dengan lain; tetapi sebagian besar bahan - lebih atau kurang sesuai - ditempatkan di tengah-tengah distribusi. Bagaimana bisa memisahkan informasi yang benar dari berharga?
Pertama-tama, Anda dapat memperhatikan kualitas publikasi. Namun, itu tidak selalu bekerja dengan baik. Sebagai contoh, dalam baik peer-review jurnal ilmiah yang diterbitkan informasi bahwa konsumsi berlebihan kopi menyebabkan kanker pankreas; vaksin MMR (Campak, gondok, dan rubella) memprovokasi autisme, fusi (penyatuan dua inti melepaskan energi) dapat terjadi pada suhu kamar dalam segelas air ( "fusi dingin sintesis "). Semua pengamatan ini kemudian dibantah oleh peneliti lain. ( "Masalah Dunia bukanlah bahwa orang tahu terlalu sedikit - tulis Mark Twain -. Dan bahwa mereka tahu terlalu banyak salah")
Jadi, jika tidak ada alasan untuk sepenuhnya mempercayai pengamatan yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah kelas, apa yang harus percaya?
Jawabannya adalah ini: ilmu pengetahuan didasarkan pada dua pilar, dan salah satunya adalah teman yang dapat diandalkan. Yang pertama pilar - ahli evaluasi. Sebelum penerbitan karyanya dievaluasi dan mengkritik para ahli di bidang ini. Sayangnya, ada masalah: tidak semua ahli sama-sama berkualitas, jadi kadang-kadang tergelincir data yang tidak akurat dalam log. Hal kedua yang perlu pastikan untuk memperhatikan - reproduktifitas percobaan. Jika para peneliti menulis sesuatu dari fiksi ilmiah (misalnya, bahwa vaksin MMR menyebabkan autisme), studi berikutnya atau mengkonfirmasi data atau tidak.
Misalnya, segera setelah publikasi informasi bahwa vaksin MMR menyebabkan autisme, ratusan ilmuwan di Eropa, Kanada dan Amerika Serikat telah mencoba untuk mengulangi percobaan untuk membuktikannya. Itu tidak terjadi.
Setelah ratusan studi biaya puluhan juta dolar dan melibatkan ratusan ribu anak-anak mengungkapkan bahwa mereka yang divaksinasi, autisme Hal ini berkembang tidak lebih mungkin dibandingkan mereka yang tidak diinokulasi. ilmu ini telah memenangkan.
2. Semuanya memiliki harga; satu-satunya pertanyaan adalah, seberapa besar itu
Mahal bahkan untuk penemuan-penemuan ilmiah dan medis yang paling canggih dan signifikan yang menyimpan paling hidup dan layak pengakuan di seluruh dunia (misalnya, antibiotik atau sanitasi acara). Ternyata, tidak ada pengecualian.
Sulfanilamide - pertama antibiotik - diciptakan pada pertengahan 30-ies abad XX. Lalu ada penisilin, yang mulai memproduksi massal selama Perang Dunia II. Antibiotik telah menyelamatkan hidup kita. Jika mereka tidak, orang akan terus mati secara alami pneumonia, meningitis, dan infeksi bakteri yang berpotensi fatal lainnya. Sebagian karena obat ini, harapan hidup rata-rata sekarang 30 tahun, lebih dari seratus tahun yang lalu. Tapi, di samping masalah bakteri resisten antibiotik, salah satu konsekuensi dari aplikasi mereka cukup tak terduga.
Tahun-tahun sepuluh terakhir, para peneliti sedang mempelajari disebut mikroba - bakteri, menutupi permukaan kulit, usus, hidung dan tenggorokan. Baru-baru ini, telah ditemukan cukup mengejutkan properti mereka: jumlah dan jenis mereka, Anda dapat menentukan apakah seseorang akan mengembangkan diabetes, asma, alergi atau obesitas. Yang lebih menarik jika antibiotik mempengaruhi bakteri anak, meningkatkan risiko pelanggaran. Berikut semuanya jelas: perlu menggunakan antibiotik, tetapi jika Anda berlebihan, Anda dapat melakukan banyak merugikan, jika perlu.
Intinya adalah bahwa segala sesuatu memiliki harga. Tugas - untuk mengetahui apakah perlu membayar untuk teknologi tertentu harga tersebut. Dan kita tidak harus membabi buta percaya metode tertentu hanya karena mereka telah sekitar selama puluhan tahun atau bahkan berabad-abad. Cara apapun yang Anda perlu ditinjau secara berkala. Mungkin contoh terbaik adalah anestesi umum.
Anestesi telah ada selama lebih dari 150 tahun, tetapi hanya baru-baru menjadi jelas bahwa mereka dapat menyebabkan masalah dengan perhatian dan memori yang terakhir untuk tahun. "Kita tidak bisa mengecualikan rasa bersalah dari obat bius," - kata Roderick Ekenhoff, profesor anestesiologi di University of Pennsylvania.
3. Hati-hati Zeitgeist
Dalam dunia bermerek tiga teknologi baru hari ini: rokok elektronik (Karena tidak ada yang suka gambar perokok remaja, bahkan jika sebenarnya dia tidak menghirup asap); GMO (karena upaya untuk mengubah jalannya peristiwa memberikan sombong) dan bisphenol A (TPA), karena resin ini kering dilepaskan dari plastik, yang terbuat dari botol bayi. Semua tiga teknologi telah jatuh korban studi ilmiah membuktikan bahaya mereka. Dan semua dipengaruhi oleh media.
Tapi pendapat negatif di media seharusnya tidak membutakan kita dan tidak memungkinkan untuk melihat bukti.
Untuk pertama kalinya rokok elektronik - semacam uap inhaler baterai, di mana Anda dapat bernapas nikotin tanpa menggunakan tembakau, - muncul di Amerika Serikat pada tahun 2006. Menguap cair lebih lanjut terdiri propilen glikol, gliserol dan beberapa rasa, bau misalnya wafel Belgia atau cokelat. <...> rokok elektronik universal mengutuk hampir semua ilmuwan, dokter dan pejabat pemerintah yang bertanggung jawab untuk kesehatan masyarakat. Dan mudah untuk memahami mengapa.
Pertama-tama, nikotin adalah sangat adiktif dan berpotensi berbahaya, terutama bagi perkembangan janin. Selain itu, dapat menyebabkan sakit kepala, mual, muntah, pusing, kondisi saraf, dan jantung berdebar-debar. Tapi kebanyakan rokok elektronik tidak mengandung nikotin.
Selain itu, rokok elektronik menghasilkan perusahaan rokok besar seperti Altria, Reynolds dan Imperial. kepemimpinan mereka menekankan fakta bahwa produk seperti semacam strategi keluar bagi mereka yang ingin berhenti merokok. Namun sejauh ini, perangkat ini belum mendapatkan kepercayaan dari Amerika. Pada tahun 2012, produsen rokok elektronik menghabiskan lebih dari $ 18 juta untuk iklan di majalah dan di televisi. Tidak seperti rokok konvensional, iklan yang dilarang sejak tahun 1971, elektron dapat dengan bebas dipromosikan. Akibatnya, omset industri produksi dan penjualan di AS mencapai $ 3,5 miliar per tahun, itu meramalkan bahwa pada pertengahan volume 2020s penjualan akan melebihi penjualan rokok elektronik biasa.
Dan ke atas itu semua, serta iklan rokok Camel dengan Camel Joe Camel, beberapa iklan rokok elektronik yang dirancang untuk menarik perhatian orang-orang muda.
Pada tahun 2013, sekitar 250.000 remaja yang tidak pernah merokok, cobalah rokok elektronik. Pada tahun 2014, hampir 1,6 juta siswa Amerika dari kelas senior dan menengah telah mencoba mereka, yang, jumlahnya telah meningkat secara dramatis dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Bahkan, di Amerika Serikat selama lebih dari 10% dari siswa di sekolah menengah atas telah mencoba untuk merokok rokok elektronik. Pada pandangan pertama tampaknya itu hanya masalah waktu, dan pada satu titik gelombang besar anak-anak dengan elektronik rokok menelan masyarakat, dan mereka akan menjadi orang-orang dewasa yang merokok rokok biasa dan mati kanker paru-paru. Ternyata, rokok elektronik dapat mengarah pada fakta bahwa Amerika Serikat akan mati 480 000 orang lebih, dan tahunan pengeluaran perawatan kesehatan dan karena hilangnya produktivitas yang disebabkan oleh rokok merokok akan meningkat sebesar 300 miliar dolar.
Untuk semua alasan ini, American Society untuk melawan kanker, American Lung Association, pusat-pusat kontrol dan pencegahan penyakit, Organisasi Kesehatan Dunia dan American Academy of Pediatrics sangat menentang elektronik rokok. Dan ketika saya pertama kali menyentuh tema ini, saya yakin bahwa pada akhirnya sungguh-sungguh setuju dengan mereka. Tapi ada satu masalah - data.
Karena peningkatan tajam dalam penggunaan rokok elektronik di merokok normal selama lima tahun terakhir turun ke tingkat belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah, termasuk di kalangan anak muda. Misalnya, menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, meskipun fakta bahwa penggunaan rokok elektronik telah tiga kali lipat 2013-2014-th, penggunaan konvensional jauh menurun. Pada tahun 2005, 20,9% orang dewasa merokok; Pada 2014, ada 16,8%, sehingga jumlah orang Amerika merokok mengalami penurunan sebesar 20%. Selain itu, pada tahun 2014 jumlah orang Amerika yang merokok untuk pertama kalinya dalam 50 tahun jatuh di bawah 40 juta. Di negara-negara di mana mereka mendukung gagasan bahwa rokok elektronik hanya pengganti konvensional dan melarang penjualan opsi tersebut untuk anak di bawah umur, mencatat pertumbuhan rokok merokok di usia ini kelompok. Dan tidak ada keraguan bahwa pengganti elektronik lebih aman; Tidak seperti konvensional, mereka tidak disimpan dalam resin kanker tubuh menyebabkan atau yang menyebabkan penyakit jantung limbah pembakaran, seperti karbon monoksida. "Orang-orang merokok untuk mendapatkan nikotin, tetapi mati dari tar", - kata Michael Russell, salah satu dokter pertama mengobati ketergantungan nikotin.
Mungkin itu hanya kebetulan. Mungkin, ada alasan lain mengapa merokok berkurang, dan mereka tidak ada hubungannya dengan meningkatnya penggunaan rokok elektronik. Tapi terlalu dini untuk menilai versi elektronik, mengingat ini adalah hanya sebuah jembatan untuk merokok konvensional ketika sekilas tampak kembali yang baik. Waktu akan memberitahu. Tidak peduli apa istilah dari tradisi budaya tertentu rokok elektronik - yang jahat; penting adalah data saja.
Sebagai rokok elektronik, GM juga menjadi korban semangat zaman.
GMO Ini mengacu pada setiap organisme hidup yang memiliki lanjutan "yang diperoleh melalui penggunaan modern kombinasi bioteknologi bahan genetik baru." frase kunci - "bioteknologi modern", karena, sebenarnya, kita secara genetik mengubah lingkungan kita sejak awal sejarah yang tercatat. Orang-orang mulai merebut kembali tanaman dan hewan menjinakkan, menggunakan pemuliaan atau seleksi buatan, 12 000 tahun sebelum era kita, dan segala sesuatu untuk memilih jenis sifat-sifat genetik tertentu. Artinya, seleksi ini adalah cikal bakal dari modifikasi genetik modern. Namun, lingkungan kagum pada arogansi para ilmuwan, ketika mereka memutuskan untuk membangun kembali DNA dalam kondisi laboratorium, perubahan alam.
Sekarang bioteknologi genetik yang paling digunakan dalam produksi pangan. Berkat dia, mulai tanaman lebih tahan terhadap hama, suhu ekstrim dan kondisi lingkungan, serta penyakit tertentu. Juga dengan bantuan budaya modifikasi genetik dengan titik gizi ditingkatkan pandang, mereka telah meningkatkan kehidupan rak dan ketahanan terhadap herbisida. Di Amerika Serikat 94% kedelai, 96% katun dan 93% jagung rekayasa genetika; di negara-negara berkembang itu adalah 54% dari tanaman. Konsekuensi, terutama bagi petani di negara-negara berkembang, sangat mengesankan. Berkat teknologi transgenik mengurangi penggunaan bahan kimia pestisida 37%, hasil panen meningkat 22%, dan keuntungan petani - 68%. Meskipun benih tanaman rekayasa genetika lebih mahal, biaya mudah diimbangi dengan pengurangan penggunaan pestisida dan hasil yang lebih tinggi.
Banyak orang takut bahwa makanan rekayasa genetika menimbulkan risiko lebih besar untuk kesehatan dari produk lain, tapi penelitian yang cermat menunjukkan bahwa alasan untuk perhatian tidak ada.
Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Sains dan National Academy of Sciences mendukung penggunaan GMO. Bahkan Uni Eropa, yang pernah benar-benar GMO tidak didukung, dipaksa untuk memperhitungkan dengan itu. Pada tahun 2010, Komisi Eropa mengatakan: "Kesimpulan utama yang bisa ditarik dalam pandangan lebih dari 130 proyek penelitian, yang mencakup jangka waktu lebih dari 25 tahun dan mengandung lebih dari 500 kelompok penelitian independen, adalah bahwa bioteknologi dan GMO khususnya, tidak lebih berbahaya daripada teknologi pemuliaan konvensional tanaman. "
Terlepas dari kenyataan bahwa semua ilmu yang jelas, masyarakat terus bersangkutan. Sebuah jajak pendapat terbaru oleh Gallup menunjukkan bahwa 48% orang Amerika percaya, jika makanan yang dimodifikasi secara genetik menimbulkan risiko serius bagi konsumen. Banyak dari mereka yang disurvei lebih memilih untuk melihat pada label produk, peringatan tentang kehadiran GMO: jika mereka tidak dapat membelinya. Menurut survei yang sama, kami siap untuk tidak memperhitungkan tidak hanya ilmu pengetahuan, tetapi juga sejarah. Karena seleksi dan budidaya tanaman "alami" yang kita tumbuh sekarang, sangat sedikit kemiripan dengan nenek moyang mereka. Dari sudut pandang praktis dari petani menggunakan mutasi acak untuk tumbuh tanaman tertentu tidak berbeda dari seseorang yang sengaja menciptakan mutasi ini. Apa yang pertama yang kedua - mutasi yang sama.
Selain itu, teknologi GM digunakan untuk membuat obat esensial: insulin diabetes, koagulasi protein untuk pasien dengan hemofilia dan hormon pertumbuhan untuk anak-anak dengan perawakan pendek.
Sebelumnya, produk ini dibuat dari pankreas babi, donor darah dan kelenjar hipofisis orang mati.
Namun, masih ada orang yang menentang GMO. Baru-baru ini, Web pergi kisah tomat mengandung gen ikan. Gambar Frankenstein hanya memacu lingkungan bersikeras label makanan dengan GMO. Steven Novella, asisten profesor dari School of Medicine di Yale University dan pencipta podcast The Skeptis Panduan untuk Semesta ( «Semesta Panduan untuk skeptis "), yang terbaik adalah menyimpulkan itu:" Bahkan, pertanyaannya adalah bukan apakah ada rekayasa genetika tomat gen ikan. Siapa yang peduli? - ia menulis. - Ini tidak berbahaya untuk makan gen ikan di alam - orang-orang makan ikan ini. Selain itu, menurut beberapa perkiraan pada manusia dan ikan sekitar 70% dari gen identik. Apakah Anda memiliki gen ikan, dan semua tanaman yang Anda makan, makan gen ikan. Mendapatkan lebih dari itu! "
Paul Offit - seorang dokter anak yang mengkhususkan diri dalam penyakit menular, dalam vaksin ahli, imunologi dan virologi. Dalam buku barunya, "kotak Pandora. Tujuh cerita tentang bagaimana ilmu pengetahuan dapat membawa kita membahayakan, "ia mengajarkan pembaca untuk memahami arus informasi dan data semu buang. Offit debunks mitos yang disajikan dengan kedok ilmu pengetahuan dan panggilan tidak percaya semua yang Anda baca di surat kabar, terutama ketika datang ke kesehatan.
Membeli buku
lihat juga🧐
- 10 kesalahan ilmiah populer, dalam waktu untuk berhenti percaya
- 10 buku yang akan membantu mengembangkan pemikiran kritis
- Guna menepis mitos buku populer tentang makan yang sehat