Masalah troli: apakah ada pilihan yang tepat dalam situasi di mana satu opsi lebih buruk dari yang lain
Miscellanea / / June 05, 2023
Iblis ada dalam detailnya.
Lebih dari dua tahun lalu, di puncak pandemi, saya datang ke pusat vaksinasi di Moskow. Menakutkan: vaksin hanya diperbolehkan untuk wanita menyusui, dan anak saya baru berusia 5 bulan. Tapi tidak mungkin untuk tidak pergi. Sebagai seorang dokter, saya tahu tentang bayi baru lahir dengan kerusakan paru-paru total.
Tentu saja, saya mengerti bahwa vaksin tersebut memiliki efek samping, tetapi saya percaya (dan masih percaya) bahwa itu tidak sebanding dengan risiko pneumonia pada usia itu. Ketika saya datang untuk pemeriksaan, dokter mencoba menghalangi saya, karena belum pernah ada yang melakukan ini sebelumnya dan dapat timbul komplikasi. Saya tetap divaksinasi, semuanya berjalan lancar, tidak ada efek samping, dan tidak ada dari kami yang sakit.
Saya pikir saya tahu mengapa dia melakukannya. Bukan karena dia antivaxer, seorang dokter yang buruk atau mengetahui beberapa kebenaran yang mengerikan. Dia baru saja melihat saya dan memutuskan untuk tidak mengambil risiko satu orang bahkan untuk pengamatan yang dapat membantu banyak orang dalam jangka panjang. Wajar jika seorang dokter memilih tugas daripada kepentingan umum, tetapi ini bukan satu-satunya sudut pandang.
Dengan demikian, kepentingan individu dikorbankan Uni Soviet pada 1920-an dan 40-an untuk proyek elektrifikasi besar-besaran. Kemudian, dalam waktu singkat, wilayah yang sangat luas terhubung ke jaringan listrik. Pembangkit listrik tenaga air digunakan sebagai sumber utama listrik. Untuk menjalankannya, diperlukan waduk, bendungan, dan bangunan lain yang mengganggu aliran alami sungai.
Akibatnya, Mologa, Kalyazin, Stavropol-on-Volga dan banyak permukiman lainnya terendam banjir. Kisah Valentin Rasputin "Farewell to Matyora" didedikasikan untuk acara ini.
Apa masalah troli dan apa hubungannya dengan itu
Inti dari kisah-kisah ini adalah masalah troli. Ini adalah eksperimen pemikiran yang pada tahun 1967 disarankan Filsuf Philip Foote. Di dalamnya, dilema etika mendasar harus diselesaikan: apakah mungkin mengorbankan satu orang demi kepentingan mayoritas.
Masalah troli klasik
ke subjek menawarkan bayangkan dia berdiri di sakelar panah di jalan yang dilalui troli itu. Bergerak lurus ke lima orang, tetapi Anda dapat menarik tuas dan mengirimkannya ke jalur lain di mana satu orang berada.
Dari sudut pandang matematika, semuanya dasar - lima nyawa lebih berharga dari satu nyawa, tetapi kenyataannya tidak sesederhana itu. Sekalipun orang-orang ini tidak Anda kenal dan Anda adalah orang yang tidak tertarik.
Saat tugas dialihkan dari kepala ke setidaknya simulasi, ambil tanggung jawab menjadi lebih sulit. Namun demikian, banyak yang memilih untuk menyelamatkan lima orang, sehingga percobaan menjadi semakin rumit.
Model dengan pria gendut atau hakim
Subjek membutuhkan memperkenalkanbahwa dia berdiri di atas jembatan layang dan melihat sebuah mobil atau troli yang sama terbang untuk lima orang di bawah. Dia bisa mendorong pria gendut yang berdiri di sampingnya (tidak ada fatphobia, hanya syarat percobaan) untuk menangkis pukulan itu.
Pilihan kedua: subjek ujian adalah hakim dan dapat memberikan orang yang tidak bersalah kepada massa yang marah untuk menghindari kematian dalam kerusuhan.
Apa yang kamu Anda mengambil?
Seperti yang diharapkan, tidak semua orang yang menggeser tuas pada contoh di atas mampu memilih mayoritas dalam situasi ini. Karena dalam satu kasus perlu secara tidak langsung menyebabkan kematian seseorang, dan dalam kasus ini - membunuh dengan tangan mereka sendiri. Melakukan semakin mudah, semakin banyak sifat psikopatologis dan antisosial yang diekspresikan dalam subjek.
Mengapa begitu sulit untuk membuat pilihan
Dalam masalah troli dua bertabrakan pendekatan filosofis utilitarianisme dan deontologi.
Utilitarianisme adalah arah dalam etika di mana nilai moral suatu tindakan bertekad kegunaannya. Artinya, tugas utama moralitas adalah meningkatkan kebahagiaan dan mengurangi jumlah rasa sakit.
Misalnya, trik basi: jika Anda kembali ke masa lalu, dapatkah Anda membunuh Hitler saat dia masih bayi? Dari sudut pandang utilitarianisme, inilah satu-satunya pilihan yang mungkin.
Utilitarian menolak kaku moralitas dan izinkan konsep seperti, misalnya, kebohongan putih. Pada saat yang sama, mereka memahami bahwa orang tidak dapat memihak dan, jika menyangkut mereka atau orang yang mereka cintai, kemungkinan besar mereka akan menyimpang dari prinsip. Namun pikiran manusia tidak dapat memahami segalanya, dan karenanya memprediksi semua konsekuensi dari suatu pilihan.
Dalam etika deontologis, penekanannya Mengerjakan pada tugas dan moralitas tindakan, terlepas dari hasil yang akan ditimbulkannya. Ini adalah imperatif kategoris dari Immanuel Kant, yaitu kode moral manusia yang tidak bersyarat. Artinya setiap orang harus mengikuti aturan yang tidak pernah bisa dilanggar: jangan membunuh, jangan mencuri, dan sebagainya.
Jadi, Leonid Roshal memberikan bantuan medis kepada teroris di teater yang direbut di Dubrovka, karena itu adalah tugas seorang dokter, jika tidak, tidak mungkin dilakukan.
Tetapi prinsip-prinsip konkret yang diperkuat seperti itu bisa merugikan. Misalnya, jika si pembunuh mencoba mencari tahu lokasi korban dari Anda, dan Anda mengatakan yang sebenarnya karena Anda tidak bisa berbohong.
Apakah ada jawaban yang benar untuk masalah troli
TIDAK. Eksperimen itu bahkan tidak menunjukkan tingkat moralitas manusia. Layak setidaknya dalam kondisi model untuk mengubah satu orang menjadi kerabat dekat - dan banyak yang akan menyelamatkannya tanpa ragu-ragu. Tapi itu tidak membuat mereka menjadi orang jahat.
Dalam kehidupan nyata, ada lebih banyak masukan dan keadaan, jadi tidak ada yang bisa menilai secara akurat apakah pilihan yang tepat telah dibuat.
Mengapa Anda perlu tahu tentang masalah troli
Setiap hari kami memutuskan ke mana harus meletakkan troli. Kita bisa berbohong kepada seorang wanita tentang pengkhianatan suami untuk menyelamatkan keluarganya, atau katakanlah, tetapi merusak segalanya untuk beberapa orang. Kita dapat menggunakan triase dan memilih siapa yang kita bantu untuk menjangkau sebanyak mungkin orang, atau kita dapat berjuang untuk semua orang, mengetahui bahwa karena itu kita dapat berbuat lebih sedikit. Kami membuat pilihan ini sepanjang waktu, bahkan jika kami tidak menyadarinya.
Jika Anda tahu tidak ada jawaban yang benar, maka akan lebih mudah untuk memilih. Anda dapat hidup dengan "langit berbintang di atas kepala Anda dan hukum moral di dalam diri Anda" dan selalu bertindak dengan benar - atau evaluasi setiap situasi satu per satu untuk memilih opsi terbaik mayoritas. Apa pun yang Anda lakukan, pada saat itu akan menjadi satu-satunya yang mungkin pilihan untukmu.
Pada saat yang sama, cobalah untuk memahami tetangga Anda. Anda tidak akan pernah tahu apa yang ada di "troli" dan pilihan apa yang dia hadapi. Apa yang tampak jelas bagi Anda bisa menjadi ujian serius baginya karena nuansa yang tidak Anda ketahui. Cobalah untuk menerima bahwa orang ini juga memilih satu-satunya pilihan yang mungkin untuk dirinya sendiri dalam situasi tertentu.
Baca juga👥
- Bagaimana efek pengamat menjelaskan pembunuhan di depan saksi mata
- Eksperimen Milgram: Bagaimana Kebiasaan Ketaatan Dapat Mengarah ke Hal-Hal yang Mengerikan
- Model penjaga gerbang: mengapa begitu sulit untuk keluar dari gelembung informasi
- Eksperimen penjara Stanford: dapatkah keadaan membuat seseorang menjadi monster
- Bagaimana toleransi terhadap ketidakpastian mengubah karakter dan sikap kita terhadap orang lain