Bersiap-siap untuk "ledakan otak"! Anda akan terkejut mengetahui apa kesalahan mental yang kita terus-menerus melakukan. Tentu saja, mereka tidak mengancam kehidupan dan tidak berbicara tentang "gila dekat." Tapi itu akan menyenangkan untuk belajar bagaimana untuk menghindari mereka, karena banyak cenderung rasionalitas dalam pengambilan keputusan. Kebanyakan kesalahan berpikir terjadi pada tingkat bawah sadar, sehingga sulit untuk membasmi mereka. Tapi semakin kita tahu tentang pemikiran, bijaksana tindakan kita.
Mari kita cari tahu kesalahan apa yang setiap hari secara tidak sadar membuat otak kita.
Kami mengelilingi diri kita dengan informasi, yang bertepatan dengan keyakinan kita
Kami seperti orang-orang yang berpikir sama seperti kita. Jika kita hati setuju dengan pendapat seseorang, sangat mungkin bahwa kita akan berteman dengan orang ini. Ini bagus, tetapi itu berarti bahwa pikiran bawah sadar kita mulai mengabaikan dan menolak apapun yang mengancam sikap biasa. Kami mengelilingi diri kita dengan orang-orang dan informasi yang hanya menegaskan apa yang kita sudah tahu.
Efek ini disebut bias konfirmasi. Jika Anda pernah mendengar tentang fenomena Baader - Meinhof, Anda akan dengan mudah memahami apa itu. Fenomena Baader - Meinhof adalah bahwa untuk belajar sesuatu yang tidak diketahui, Anda mulai terus-menerus datang melawan informasi tentang hal itu (ternyata keluar itu banyak, tapi untuk beberapa alasan Anda tidak menyadarinya).
Misalnya, Anda membeli mobil baru dan mulai konsisten memenuhi semua persis sama. Atau wanita hamil bertemu dengan wanita di mana-mana karena terletak di posisi yang menarik. Kami percaya bahwa booming di tingkat kelahiran dan puncak popularitas merek tertentu mobil. Namun pada kenyataannya, jumlah peristiwa ini tidak meningkat - hanya otak kita mencari informasi yang relevan kepada kami.
Kami secara aktif mencari informasi yang menegaskan keyakinan kita. Tapi prasangka diwujudkan tidak hanya dalam kaitannya dengan informasi yang masuk, tetapi juga dalam memori.
Pada tahun 1979, sebuah percobaan dilakukan di University of Minnesota. Para peserta diminta untuk membaca sebuah cerita tentang seorang wanita bernama Jane, yang dalam beberapa kasus bertindak sebagai ekstrovert, dan lain-lain - sebagai seorang introvert. Ketika para relawan kembali beberapa hari kemudian, mereka dibagi menjadi dua kelompok. Kelompok pertama diingat Jane sebagai seorang introvert, jadi ketika anggotanya diminta, akan sesuai pekerjaan pustakawan atau tidak, mereka mengiyakan; yang lain bertanya, dia bisa Jane makelar. Anggota kelompok kedua, di sisi lain, yakin bahwa Jane - seorang ekstrovert, yang berarti bahwa itu adalah karir makelar cocok, daripada perpustakaan yang membosankan. Hal ini membuktikan bahwa efek dari bias konfirmasi bahkan jelas dalam ingatan kita.
Pada tahun 2009, studi Ohio State University menunjukkan bahwa kita menghabiskan 36% lebih banyak waktu membaca artikel yang menegaskan keyakinan kita.
Jika keyakinan Anda saling terkait dengan ide sendiri, Anda tidak akan dapat menolak mereka tanpa gemetar harga diri. Jadi Anda hanya mencoba untuk menghindari pendapat yang bertentangan dengan keyakinan Anda. David Makreyni
Makreyni David (David McRaney) - penulis dan wartawan, bergairah psikologi antusias. Dia adalah penulis buku-buku seperti "Sekarang Anda tidak begitu bodoh" (Anda Apakah Sekarang Kurang Bisu) Dan "Psikologi omong kosong. Kesalahpahaman yang mencegah kita dari hidup "(judul asli - Anda Tidak Jadi Pintar).
Video di bawah ini - itu sebuah trailer untuk pertama mereka. Ini adalah demonstrasi yang baik tentang bagaimana efek dari bias konfirmasi. Hanya berpikir, selama berabad-abad orang percaya bahwa angsa tumbuh di pohon!
Kami percaya pada ilusi "tubuh perenang"
Penulis beberapa buku terlaris tentang berpikir Dobell Rolf (Rolf Dobelli) dalam buku "The art of berpikir jelas" (The Art of Berpikir Jelas) Menjelaskan mengapa pemahaman kita tentang bakat atau fisik pelatihan ini tidak selalu benar.
perenang profesional memiliki tubuh yang sempurna, tidak hanya karena fakta bahwa kereta intensif. sebaliknya adalah benar: mereka berenang dengan baik, karena mereka dengan sifat yang berbeda fisik yang diberikan. Data fisik - faktor seleksi, dan bukan hasil dari latihan harian.
Ilusi "tubuh perenang" terjadi ketika kita bingung sebab dan akibat. baik Contoh lain - universitas bergengsi. Apakah mereka yang terbaik dari diri mereka sendiri, atau mereka hanya memilih siswa yang pintar, seperti mereka atau mengajar, semuanya masih akan menunjukkan hasil dan menjaga citra institusi? Otak sering bermain dengan kami dalam permainan ini.
Tanpa ilusi ini setengah dari biro iklan telah berhenti eksis. Rolf Dobell
Memang, jika kita tahu sesuatu yang baik oleh alam (misalnya, berlari cepat), kami tidak sepatu iklan kupimsya yang menjanjikan untuk meningkatkan puasa kita.
Ilusi "tubuh perenang" menunjukkan bahwa pemahaman kita tentang fenomena tertentu sangat bisa tidak setuju dengan tindakan yang akan diambil untuk mencapai hasil.
Kami mengalami terhilang
Istilah "biaya hangus" adalah yang paling umum dalam bisnis, tetapi dapat dikaitkan dengan setiap bidang. Ini bukan hanya tentang sumber daya material (waktu, uang, dll), tetapi segala sesuatu yang telah dihabiskan dan tidak dapat dipulihkan. Setiap biaya hangus mengganggu kita.
Alasan mengapa hal ini terjadi, terletak pada kenyataan bahwa kekecewaan kalah selalu lebih kuat dari sukacita akuisisi. Berikut adalah cara menjelaskan psikolog Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) dalam bukunya "Thinking, cepat dan lambat" (Berpikir: Cepat dan Lambat):
Pada tingkat gen, kemampuan untuk mengantisipasi bahaya berlalu lebih sering daripada kemampuan untuk menggunakan peluang dengan maksimal. Oleh karena itu, hilangnya bertahap rasa takut menjadi motivator perilaku lebih kuat dari manfaat di cakrawala.
Penelitian selanjutnya sempurna menggambarkan bagaimana ini bekerja.
Pada tahun 1985, Hal Arkes (Hal Arkes) dan Catherine Blumer (Catherine Blumer) melakukan percobaan, hasil yang menunjukkan bagaimana seseorang menjadi tidak rasional ketika datang ke non-performing biaya. Para ilmuwan meminta para relawan untuk membayangkan bahwa mereka bisa pergi pada perjalanan ski di Michigan sebesar $ 100, dan bermain ski di Wisconsin sebesar $ 50. Kalimat kedua jika mereka menemukan sedikit kemudian, tapi itu jauh lebih menguntungkan untuk kondisi, sudah banyak yang membeli tiket dan di sana juga. Tapi kemudian ternyata bahwa waktu dari tur yang sama (sewa atau pertukaran tiket tidak bisa), sehingga para peserta dihadapkan dengan pilihan ke mana harus pergi - jalan yang baik untuk $ 100 atau sangat baik untuk $ 50. Bagaimana Anda pikir mereka memilih?
Lebih dari setengah dari subyek memilih perjalanan lebih mahal (Michigan $ 100). Dia tidak menjanjikan kenyamanan sebuah seperti, sebagai yang kedua, tapi kerugian sebanding.
Kesalahpahaman tentang biaya hangus membuat kita mengabaikan logika, tindakan irasional berdasarkan emosi dan bukan fakta. Ini mencegah kita dari membuat pilihan yang wajar, rasa kehilangan dalam prospek masa depan membayangi hadir.
Pada saat yang sama, karena reaksi ini adalah alam bawah sadar, sangat sulit untuk menghindari. Saran terbaik dalam hal ini - untuk mencoba untuk memisahkan fakta-fakta saat ini dari apa yang terjadi di masa lalu. Misalnya, jika Anda membeli tiket film dan pada awal sesi untuk memahami bahwa film mengerikan, Anda dapat:
- tinggal dan menonton gambar sampai akhir, karena "uplocheno" (biaya hangus);
- atau meninggalkan bioskop dan melakukan apa yang Anda benar-benar seperti.
Yang paling penting, ingat bahwa Anda tidak kembali "investasi" mereka. Mereka pergi, tenggelam terlupakan. Lupakan tentang hal itu dan jangan biarkan kenangan sumber daya yang hilang untuk mempengaruhi keputusan Anda.
Kami tidak benar memperkirakan peluang
Bayangkan Anda dan teman bermain di lemparan. Lagi-lagi, Anda melemparkan koin dan mencoba menerka apa yang akan jatuh - kepala atau ekor. Ketika ini adalah kesempatan Anda untuk menang - 50%. Sekarang mari kita asumsikan bahwa Anda melempar koin lima kali dan setiap kali elang menjatuhkan. Mungkin keenam kalinya harus jatuh ekor, bukan?
Sebenarnya, tidak ada. Probabilitas yang jatuh ekor, masih 50%. Selalu. Setiap kali Anda melempar koin. Bahkan jika elang turun 20 kali berturut-turut, probabilitas tidak berubah.
Fenomena ini disebut kesalahan pemain (False atau Monte Carlo output). Ini kegagalan pemikiran kita, membuktikan berapa banyak orang yang tidak logis. Orang tidak menyadari bahwa probabilitas hasil yang diinginkan tidak tergantung pada hasil sebelumnya peristiwa acak. Setiap kali koin naik, kemungkinan yang jatuh ekor, sama dengan 50%.
perangkap mental menghasilkan error bawah sadar lain - harapan hasil yang positif. Seperti yang Anda tahu, harapan meninggal lalu, begitu sering pemain di kasino setelah kerugian tidak pergi, tetapi sebaliknya, dua kali lipat tingkat. Mereka percaya bahwa garis hitam tidak dapat bertahan selamanya, dan mereka akan dapat menang. Tapi kemungkinan adalah selalu sama dan tidak tergantung pada kegagalan sebelumnya.
Kami melakukan pembelian yang tidak perlu, dan kemudian membenarkan mereka
Berapa kali, kembali dari toko datang, Anda kesal dengan pembelian mereka dan mulai datang dengan alasan yang masuk akal bagi mereka? Sesuatu yang tidak Anda ingin membeli, tapi membeli sesuatu yang terlalu mahal bagi Anda, tetapi Anda "bercabang", sesuatu yang bekerja cukup berbeda dari yang Anda harapkan, dan oleh karena itu, tidak berguna untuk Anda.
Tapi kami segera mulai menginspirasi diri sendiri bahwa ini pembelian megah, tidak berguna dan sakit-dianggap yang sangat dibutuhkan. Fenomena ini disebut postshopingovoy rasionalisasi atau pembeli sindrom Stockholm.
psikolog sosial berpendapat bahwa kita terampil membenarkan pembelian bodoh, karena kita ingin konsisten di mata mereka dan menghindari keadaan disonansi kognitif.
disonansi kognitif - ketidaknyamanan psikologis yang kita rasakan ketika di kepala menghadap bertentangan ide atau emosi.
Sebagai contoh, Anda menganggap diri Anda orang yang ramah yang berhubungan baik dengan orang asing (selalu siap untuk mengulurkan tangan membantu). Tapi tiba-tiba, ia melihat di jalan, bahwa seseorang akan tersandung dan jatuh, hanya lewat... Ada konflik antara ide-ide tentang diri mereka sendiri dan penilaian dari tindakannya. Di dalam menjadi sangat tidak menyenangkan bahwa kita harus mengubah pola pikir. Dan Anda tidak menganggap diri Anda untuk menjadi ramah terhadap orang asing, sehingga tidak ada yang tercela dalam bertindak Anda.
Dengan pembelian impuls yang sama. Kami memaafkan diri kita sendiri selama tidak mulai percaya bahwa hal ini kita benar-benar membutuhkan, dan karena itu Anda tidak harus menyalahkan diri sendiri untuk itu. Dengan kata lain, dibenarkan sebagai pemahaman kita tentang diri kita sendiri dan tindakan tidak cocok.
Untuk mengatasi hal ini sangat sulit, karena, sebagai suatu peraturan, pertama kita lakukan dan kemudian berpikir. Oleh karena itu, tidak ada yang tersisa kecuali merasionalisasi setelah fakta. Namun, ketika mencapai tangan toko untuk hal-hal yang tidak perlu, cobalah untuk mengingat bahwa kemudian harus membenarkan diri kita sendiri untuk akuisisi.
Kami membuat keputusan berdasarkan efek jangkar
Dan Ariely (Dan Ariely) - PhD dalam psikologi kognitif dan bisnis, profesor psikologi dan ekonomi perilaku di Duke University, pendiri Center for retrospektif penelitian. Ariely juga penulis buku terlaris seperti "irasionalitas positif", "Semua (kebenaran) dosa"" Ekonomi Perilaku. Mengapa orang berperilaku tidak rasional, dan bagaimana memanfaatkan ini. " Fokus penelitiannya - irasionalitas otak manusia selama pengambilan keputusan. Dia selalu menunjukkan kesalahan dari pemikiran kita. Salah satu dari mereka - efek jangkar.
jangkar efek (atau heuristik mengikat dan penyesuaian jangkar efek) - fitur nilai numerik dari (.. waktu, uang, dll) di mana evaluasi digeser ke arah nilai awal. Dengan kata lain, kita tidak menggunakan penilaian yang obyektif dan komparatif (itu jauh lebih / lebih menguntungkan dibandingkan dengan).
Berikut adalah beberapa contoh dijelaskan oleh Dan Ariely dan menunjukkan efek jangkar dalam tindakan.
Pengiklan tahu bahwa kata "bebas" adalah magnet bagi orang-orang. Tapi gratis tidak selalu berarti menguntungkan. Jadi, sekali Arieli memutuskan untuk permen perdagangan. Saya memilih dua varietas: Hershey Kisses dan Lindt truffle. Di set pertama harga 1 sen, yaitu 1 sen (uang US sen biasa disebut). Label harga pada kedua adalah 15 sen. Menyadari bahwa Lindt Truffles - cokelat premium dan biasanya lebih mahal, pembeli percaya bahwa 15 sen untuk mereka - itu adalah besar, dan itu membawa mereka.
Tapi Ariely kemudian pergi ke trik. Dia menjual permen yang sama, tetapi mengurangi biaya mereka sen, yaitu, ciuman sekarang bebas, dan Truffles biaya 14 sen. Tentu saja, Truffles selama 14 sen - itu masih ditawarkan sangat menguntungkan, tetapi kebanyakan pembeli sekarang memilih untuk "freestuff» Kisses.
Pengaruh biaya kefanaan selalu waspada. Ini melindungi Anda dari keharusan untuk menghabiskan lebih dari yang Anda mampu. David Makreyni
Contoh lain yang Dan Ariely mengatakan dalam pidato di TED. Ketika orang menawarkan pilihan pilihan liburan, misalnya perjalanan ke Roma, termasuk semua atau perjalanan serupa ke Paris, kemudian untuk membuat keputusan cukup sulit. Karena masing-masing kota, warna, saya ingin pergi di sini dan di sana. Tetapi jika Anda menambahkan pilihan ketiga - perjalanan ke Roma, tapi tanpa kopi di pagi hari - semuanya berubah segera. Ketika di cakrawala tenun prospek membayar untuk kopi setiap pagi, kalimat pertama (kota abadi, di mana semuanya gratis) tiba-tiba menjadi yang paling menarik, bahkan lebih baik daripada perjalanan ke Paris.
Akhirnya, contoh ketiga Dan Ariely. ilmuwan menyarankan bahwa siswa MIT tiga versi berlangganan majalah populer The Economist: 1) versi Web untuk $ 59; 2) versi cetak sebesar $ 125; 3) elektronik dan cetak versi untuk $ 125. Jelas, kalimat terakhir benar-benar tidak berguna, tapi itu yang dipilihnya 84% dari siswa. 16% memilih versi web, tetapi "kertas" tidak dipilih satu.
Dan kemudian mengulangi percobaan pada kelompok lain siswa, namun tanpa menawarkan berlangganan ke versi cetak. Pada saat ini, mayoritas memilih yang lebih murah web-versi majalah.
Ini adalah efek dari anchor: kita tidak melihat proposal manfaat seperti itu, tapi hanya dibandingkan proposal dengan satu sama lain. Jadi kadang-kadang, membatasi diri pilihan, kita bisa mengambil keputusan yang rasional.
Kami percaya ingatan kita lebih dari fakta-fakta
Kenangan sering salah. Namun tanpa sadar kita mempercayai mereka lebih dari fakta-fakta dari realitas objektif. Hal ini tercermin dalam efek dari heuristik ketersediaan.
Ketersediaan heuristik - suatu proses di mana seseorang secara intuitif mengevaluasi kemungkinan peristiwa-peristiwa tertentu sesuai dengan bagaimana mudahnya dapat melanjutkan dalam memori contoh seperti kasus. Daniel Kahneman, Amos Tversky
Misalnya, Anda membaca buku. Setelah itu, Anda diminta untuk membukanya ke halaman apapun dan menentukan kata-kata di atasnya lagi: berakhiran "tsya" atau kata-kata dengan huruf kedua dari belakang "c". Tentu saja, itu akan bertahan lebih lama (karena dalam refleksif kata kerja "c" selalu huruf kedua dari belakang, di samping itu, banyak kata benda, di mana "c" juga surat kedua dari belakang). Namun berdasarkan probabilitas, Anda hampir pasti akan menjawab bahwa halaman lebih kata-kata untuk akhir "tsya" karena mereka lebih mudah untuk pemberitahuan dan ingat.
Ketersediaan heuristik - proses berpikir alami, tetapi para ilmuwan Chicago telah menunjukkan bahwa dengan menghindari hal itu, orang akan solusi jauh lebih masuk akal.
Pengalaman berdasarkan kenangan sangat penting. Tapi percayalah hanya fakta-fakta berikut. Jangan membuat keputusan berdasarkan insting, selalu mengeksplorasi, cek dan recheck data.
Kami jauh lebih rentan terhadap stereotip dari yang kita pikirkan
Yang lucu adalah bahwa pemikiran yang dijelaskan kesalahan yang begitu mendarah daging di bawah sadar kita yang timbul pertanyaan: Apakah ini kesalahan? Jawaban untuk memberikan paradoks mental lainnya.
Pikiran manusia sangat rentan terhadap stereotip yang melekat kepada mereka, bahkan jika mereka tidak dapat benar-benar tidak ada logika.
Pada tahun 1983, Daniel Kahneman (Daniel Kahneman) dan Amos Tversky (Amos Tversky) memutuskan untuk menguji orang-orang bagaimana tidak logis, dengan karakter fiksi berikut:
Linda selama 31 tahun. Dia tidak menikah, tetapi terbuka dan cukup menarik. Saya mendapatkan profesi yang berkaitan dengan filsafat, dan, sebagai mahasiswa, itu sangat prihatin dengan isu-isu diskriminasi dan keadilan sosial. Selain itu, Linda telah berulang kali berpartisipasi dalam demonstrasi menentang senjata nuklir.
Para peneliti membaca deskripsi mata pelajaran dan meminta mereka untuk menjawab apa yang mungkin Linda: teller bank atau teller bank + peserta aktif dalam gerakan feminis.
menangkap adalah bahwa jika opsi kedua ini benar, maka yang pertama secara otomatis juga. Ini berarti bahwa versi kedua hanya setengah benar: Linda bisa menjadi seorang feminis, dan tidak dapat. Tapi, sayangnya, banyak orang cenderung mengandalkan deskripsi yang lebih rinci dan tidak dapat memahaminya. 85% dari responden mengatakan bahwa Linda - teller dan feminis.
Daniel Kahneman - psikolog, salah satu pendiri ekonomi psikologis dan perilaku keuangan, pernah berkata:
Saya kagum. Saya bekerja selama bertahun-tahun di gedung tetangga dengan sesama ekonom saya, tapi bahkan tidak bisa berpikir bahwa dua dunia intelektual kita - Teluk. Untuk psikolog apapun itu adalah jelas bahwa orang-orang sering tidak rasional dan tidak logis, tapi selera mereka tidak berbeda stabilitas.
Dengan demikian, menjadi tidak rasional dan tidak logis untuk berpikir - itu adalah normal bagi manusia. Terutama jika Anda mempertimbangkan bahwa kata yang diucapkan tidak bisa mengungkapkan semua pikiran kita. Namun demikian, pengetahuan dijelaskan kesalahan otak bawah sadar dapat membantu kita membuat keputusan yang lebih baik.