11 dari aturan sengketa di Internet dengan pendukung pseudosains

Praktek menunjukkan bahwa sebagian besar sering Anda bertemu dengan para pengikut ide-ide anti-ilmiah adalah di Internet. Mengapa bergabung dengan mereka dalam sengketa? Tujuan pendidikan.

Lazim debat, Anda tidak bisa membuktikan apa-apa. Tetapi orang-orang menonton diskusi Anda lebih percaya posisi beralasan. Untuk keluar pemenang sengketa, membaca trik klasik "alternatif service" dan bagaimana untuk melawan mereka.

Dalam diskusi dengan resensi yang tepat, saya mencoba untuk mengikuti beberapa aturan sederhana.

• Pertama, mengacu pada teman bicara hanya pada "Anda", jangan membiarkan diriku kasar dan transisi ke individu.
• Kedua, saya bersikeras bahwa lawan berdasarkan pernyataan, bagaimanapun yakin mereka mungkin terdengar. Apalagi jika pernyataan ini dimulai dengan kata-kata seperti: "Seperti yang Anda tahu ..." (? Siapa yang tahu), "Genetika telah terbukti ..." (Nah, menyediakan link ke publikasi ilmiah) atau "Darwin sendiri menulis bahwa ..." (sekali lagi, menunggu link dan benar quote). Seringkali dalam perjalanan sengketa ternyata lawan tidak membaca sumber diandalkan.
  instagram viewer
• Ketiga, untuk mencari jawaban atas pertanyaan yang diajukan, dan lagi dan lagi kembali padanya, jika lawan mencoba untuk mengalihkan pembicaraan pergi.

Ini adalah rekomendasi umum. Aku pindah ke spesifik. Sekarang saya ingin mempertimbangkan beberapa trik polemik khas yang menggunakan pendukung pseudosains, dan menyarankan cara yang mungkin untuk counter. Beberapa teknik khusus untuk ilmu sejarah, yang lain - adalah universal.

1. "Apakah Anda secara pribadi memeriksa?"

"Tidak perlu bicara tentang seseorang hipotesis atau seseorang pengalaman - kata lawan. - Stand-ka dengan sofa dan:

• tarik multi-ton Unit,
• Saw granit saw tembaga,
• menjalankan sampai dengan banteng hidup dan pasang tombak kayu (sebagai serius menuntut debat, yang percaya bahwa Neanderthal tidak bisa berburu). Yah, kita lihat saja nanti! "

Ya, pengalaman visual yang - instrumen penting persuasi. Tapi bisa kita memeriksa setiap pernyataan ilmiah? Jika dari seorang guru sekolah untuk menuntut bahwa dia tangan sendiri dia mengukur suhu Matahari dan pribadi menghitung jumlah neuron di otak, proses pembelajaran akan jatuh.

Seperti yang saya katakan di awal buku ini, peradaban modern didasarkan pada distribusi pengetahuan dan kepercayaan diri yang wajar untuk para ahli. Keraguan dalam beberapa data ilmiah dianggap dibenarkan, jika mereka tidak mampu untuk mereproduksi. Oleh karena itu bergantian argumen lawan terhadap dirinya, tidak tidak berdasar, ia harus mencoba untuk mengulang kondisi eksperimental dan mendapatkan hasil negatif.

Tanggapan skema kira-kira sebagai berikut: "Ini adalah percobaan. Berikut ini adalah link untuk penjelasan rinci. Spesialis secara profesional terlibat dalam topik, ditemukan itu benar. Anda tidak setuju? Sangat baik. Tentukan mana dalam kesalahan. Dan bahkan lebih baik - mencoba untuk mengulangi percobaan di bawah persyaratan publikasi. Dan jika Anda tidak melakukan pekerjaan - kembali pergi dan berbicara ".

2. "Itu cukup!" Kenaikan konstan persyaratan bukti

Lawan mengharuskan Anda untuk studi, tetapi sejauh yang Anda berikan kepada mereka, ia berulang kali menimbulkan bar. lebih banyak bukti! Terpercaya! Meyakinkan! Untuk bahkan yang "celah untuk tidak ada keraguan!"

Sebagai contoh, evolusi lawan meminta dia untuk menunjukkan bentuk transisi. Setelah menerima contoh, ia menyatakan bahwa "temuan dipertanyakan" tidak meyakinkan - dan jika tidak palsu? Setelah beberapa contoh baru itu adalah bahwa tidak ada kepercayaan kepada ahli paleontologi bahwa "satu gigi datang dengan tampilan binatang." Ketika bersengketa menjelaskan bahwa kita tidak berbicara tentang satu gigi, tapi tengkorak dan kerangka, ternyata penemuan bahkan seperti tidak akan meyakinkan dia, sebagai "bentuk transisi harus jutaan."

objek yang ke hasutan seperti itu? Dewan sederhana: tesis menangkap Anda lawan, dan jika mulai "menaikkan bar" - mengutip secara harfiah.

Dan kemudian - untuk meminta konfirmasi: menerima jawaban ke pertanyaan awal? Biasanya pada saat debat ini mulai menggeliat, meronta dan mencoba untuk mengubah topik pembicaraan. Biarkan! pembaca yang memadai akan melihat siapa yang layak apa dalam sengketa ini.

Misalnya, dalam pembahasan percobaan untuk produksi pipa tembaga kuno cara Mesir seseorang mengatakan: "Jika sampai sekarang telah hidup tabung tembaga Mesir, orang bisa mengatakan tentang tingkat produksi mereka dan tidak memiliki tabung ini, dan tidak ada istirahat".

Apa maksudmu "tidak tabung"? Kami menunjukkan foto tembaga pipa Wrangler Mesir dari Museum Mesir Arkeologi Petrie di London.

Tanpa mengedipkan mata, lawan terus, "Periode Apa tabung tembaga dari museum Sir William Flinders Petrie? Manakah dari tabung ini digunakan untuk pengeboran granit? Dan apa yang Anda pikirkan tentang fakta bahwa dia sendiri Sir Petrie menulis tentang teknologi dari Mesir kuno? Benar-benar lucu untuk menonton orang tanpa pendidikan teknis... " - dan seterusnya.

Apa yang harus dilakukan? Hanya untuk mengutip pendebat pernyataan pertama "Di atas, Anda menulis: "Jika sampai tabung tembaga Mesir sekarang telah hidup, orang bisa mengatakan tentang tingkat produksi mereka, karena tabung ini tidak ada istirahat." Saya telah menunjukkan bahwa handset memiliki. Anda mengakui kesalahannya? Atau Anda tidak bisa menjawab kata-kata-Nya?»

3. "Mencuri Target"

Lawan terus berubah nya "kesaksian", sehingga obyek sengketa tetap sulit dipahami.

• "Homeopati, yang dikritik di media - tidak homeopaths benar!
• Paranormal, menipu warga mudah ditipu, - biasa con artis, dan itu nyata psikis - itu adalah soal lain.
• Ya, sebagian besar artefak yang ditemukan di Peru - pemalsuan primitif, tapi ada penemuan dan otentik, "primer" produk - itu pada mereka jejak dari proses manual tidak terlihat bahkan di makrofoto!
• Foto piring terbang, yang diterbitkan di media - adalah pemalsuan yang disengaja untuk mendiskreditkan fenomena UFO itu sendiri dan untuk mengalihkan perhatian orang dari fakta-fakta nyata ".

Pernyataan dicentang ada. Apa pun yang Anda katakan, Anda selalu dapat mengatakan, "Ini bukan peramal yang nyata, bukan asli dan" meniru "artefak, tidak nyata dan palsu UFO. Lagi pula, saya berbicara tentang sesuatu yang lain. "

Nah, jika demikian, diskusi lebih lanjut tidak ada artinya sampai lawan gagal untuk hadir sendiri untuk Anda peramal ahli homeopati benar ini. Nah, atau selfie dengan orang asing.

4. "Sejarah Personal"

Sebagai keberatan lawan menceritakan kisah: dia sendiri atau teman atau kenalan kenalan:

• Aku sembuh menggunakan homeopati, doa atau mukjizat priborchiki;
• tangan tersebar awan;
• Saya melihat Bigfoot, UFO, jejak pemotong laser yang di Mesir;
• tiba-tiba ia mulai berbicara dalam bahasa yang tidak dikenal;
• Poisoned GMO, hampir mati vaksinasi.

Sayangnya, orang cenderung untuk berbuat salah dan bermimpi. Namun - mencari koneksi di mana mereka tidak. Untuk beberapa alasan, efek dari homeopati atau mukjizat priborchiki menghilang segera setelah uji klinis mulai normal.

Oleh karena itu, para ilmuwan hati-hati dan saksi diminta untuk hadir sesuatu yang lebih besar, nyata dan terukur. Terbaik dari semua, jika seseorang telah mempelajari fenomena ini dan hasilnya dipublikasikan dalam jurnal ilmiah. Kita bicara tentang ilmu pengetahuan?

Baru-baru ini, di sebuah acara dengan saya seorang wanita datang dan berkata bahwa dia telah melihat yeti. Wanita mengharapkan komentar dari "ilmu pengetahuan." «Saya yakin bahwa Anda adalah seorang yang jujur, - jawabku. - Namun, para ilmuwan curiga, mereka tidak seperti kata, tidak didukung oleh bukti. Waktu berikutnya akan bertemu bigfoot, cobalah untuk meninggalkan para ilmuwan, selain kata-kata Anda, sesuatu yang nyata. Mengejar ketinggalan dengan rakasa dan mengeluarkan seberkas rambutnya. Mendapatkan kotorannya, atau, jika tidak takut, melakukannya, bahwa ia telah digigit Anda - bahkan di tangan ilmuwan akan mendapatkan setidaknya sampel air liur untuk analisis genetik».

Sayangnya, semua sampel dari wol "Bigfoot" masih datang di seorang ilmuwan, setelah pemeriksaan genetik terbukti beruang rambut, serigala, sapi, atau orang biasa.

5. melompat

lawan secara acak mengubah subjek diskusi: percakapan dimulai dengan paleontologi, fisika berlangsung, dan kemudian melompat ke dalam genetika dan astronomi. Dengan demikian berpendapat membunuh dua burung: dan mempengaruhi penonton luasnya luar biasa visi, dan membingungkan musuh, sebagai bergerak percakapan ke daerah-daerah di mana ahli dalam penonton tidak ada cukup.

Salah satu modifikasi dari pendekatan ini disebut "gallop Gish" atas nama penciptaan Amerika Duane Gish. Angka ini pseudosains gaya agresif terkenal perdebatan di mana lawan diisi dengan alasan yang tak terhitung jumlahnya, yang bertindak atas prinsip "kuantitas lebih penting daripada kualitas."

"Ernst Haeckel memalsukan gambar embrio! Dan Anda Piltdown Man - terlalu palsu! batu Ica, orang-orang di dinosaurus! ikan lobus-bersirip yang tidak berubah selama jutaan tahun! Evolusi melanggar hukum kedua termodinamika! Metode kencan yang salah! " Cobalah untuk berdebat apa-apa. Mencoba untuk berdebat untuk setiap argumen tunggal dari kandang ini, Anda masih akan terlihat pucat.

Hal ini melihat bahwa kurang fasih dalam topik yang didiskusikan debat, semakin mudah rusak untuk "berpacu".

Pada salah satu kegiatan pengunjung ilmiah dan populer (diperkenalkan perhiasan) melakukannya: dia mulai dari buku Veles, maka beralih ke gambar-gambar di Gurun Nazca, kemudian melompat pada boson Higgs, tapi menyedihkan selesai: "Apakah ada yang pernah melihat virus AIDS? "

Diskusi, sebenarnya didedikasikan untuk mengajar biologi di sekolah, tewas, para ahli bingung Kami menyeka keringat, dan "perhiasan" menelan dua puluh menit total waktu, duduk takut dan senang terkalahkan.

Bagaimana menghentikan lawan berlari? Sulit untuk mengidentifikasi batas-batas diskusi. Pendebat berhenti mencoba untuk "naik", dan menjelaskan bahwa diskusi benar-benar mempertimbangkan masalah 2-3, tapi tidak 150. Terutama bahwa untuk perendaman dalam astrofisika astrofisika harus mengundang, di belantara DNA - genetika. Memperjelas apa yang lawan tema-tema ini hampir tidak mendalam dipelajari. Tanyakan menunjuk debat 2-3 item yang tertarik padanya paling.

Jika orang yang diwawancara mengatakan bahwa itu sama-sama peduli dengan semua item yang mengambil dari mereka salah satu yang di daerah Anda kompetensi - apa yang bisa jujur ​​menyatakan. Mengekspresikan pandangan mereka dan untuk mencari konfirmasi dari lawan - apakah ia puas dengan jawaban tentang hal ini.

Jadi, bertindak dengan cara yang sama seperti pada paragraf 2-3: mencoba untuk mengelola dialog. Dan mengutip lawan secepat topik diskusi akan mulai "melompat".

6. "Penelitian Independen" jangan biarkan pergi ke konten!

Sains - sebuah sekte, tertutup untuk orang luar!

"Jika Anda dan saya ingin pergi ke Olduvai Gorge, penggalian tidak akan bekerja! Ada penjaga dengan anjing. Dan ada itu semua secara harfiah di permukaan fosil, mereka tersebar. Anda bisa mengambilnya, mengambil gambar, jika Anda membayar uang, dan dimasukkan ke dalam tempat. Mereka hancur, hujan dan semua itu... tapi sesuatu untuk bertahan, untuk menggambarkan - itu tidak mungkin. Karena Amerika memiliki monopoli ".

Ini adalah kutipan dari pidato dari Alexander Belov tertentu. Argumen ini berguna jika seseorang meminta "ilmuwan alternatif" untuk mempresentasikan hasil penelitiannya. Tentu saja, kita bisa, jika kita diizinkan, tetapi hanya akademisi monopoli siapa pun tidak mengaku palung. Kami tidak mendanai. Kami dihubungkan tangan.

Hal ini menyakitkan mengingatkan keluhan "penggali hitam" - pemburu harta bahwa para ilmuwan jahat mengganggu kesepakatan resmi dengan hobi mereka yang tak berdosa - untuk menghancurkan situs arkeologi.

Puas "peneliti independen" harus mengajukan kontra-pertanyaan: "Bagaimana Anda bereaksi terhadap" ahli bedah-lover "tanpa diploma, yang akan menangis bahwa "operasi - sebuah sekte," karena ia tidak diizinkan masuk ke ruang operasi, bahkan tidak percaya biasa Lampiran? Kami akan membawa Anda serius penikmat seni, bahagia bahwa ia tidak bisa membawa gambar dari Louvre ke rumahnya, bahkan tidak bisa "sentuhan" itu? Berempati menjadi eksentrik yang ingin bermain sepak bola dengan "Chelsea", tapi dia tidak diizinkan untuk memasuki lapangan? "

Ya, orang di jalan tidak akan diizinkan masuk ke ruang operasi, tidak akan diizinkan untuk menyentuh nilai-nilai atau untuk berpartisipasi dalam kompetisi. Acara pertama yang Anda wakili.

Science (serta olahraga profesional) adalah tidak demokratis. Bagaimana lagi?

Berapa banyak situs arkeologi yang rusak, dijarah untuk souvenir atau hanya menghancurkan "amatir"! Berapa banyak orang yang terpengaruh oleh penyembuh dukun! Apakah saya perlu menjelaskan mengapa ilmu yang ada Filter oleh amatir? Anda ingin bekerja dengan barang antik, bekerja di laboratorium atau kepada orang-orang memperlakukan - dan belajar. Konfirmasi kualifikasi mereka. Setelah lulus, pertahanan, masyarakat. Dan kemudian - Anda dipersilakan.

Tentu saja, laboratorium bergengsi, sebuah monumen yang berharga, sebuah proyek besar tidak Anda hanya tidak percaya. Pengakuan dalam ilmu - jalan panjang dan sulit. Saya pikir ini benar. Tersinggung oleh bodoh ini.

7. "Dalam ilmu, semuanya terus berubah dan disangkal"

Kemudian lawan menanyakan apakah Anda yakin bahwa Anda "resmi" teori tidak akan diakui kesalahan besok, dan saat ini "pseudoscience" tidak akan menjadi mainstream? Mungkin tahun depan akan menemukan bukti bahwa evolusi tidak? Kemudian dia memberikan contoh untuk menggambarkan hal ini: Giordano Bruno dibakar sekali, dan Mendel hukum genetika diakui dengan ofensif akhir, dan bahkan Akademi Ilmu Pengetahuan Perancis menyatakan tentang meteorit itu bahwa "batu jatuh dari langit tidak bisa. "

Dari ini mengikuti, jelas, bahwa ada pernyataan ilmiah tidak dapat dianggap benar "sampai akhir", karena para ilmuwan tidak memiliki cara untuk membedakan kebenaran dari fiksi. hipotesis ilmiah, konsep, teori saling menggantikan seperti dalam kaleidoskop, dalam ketaatan kepada keinginan mode: hari ini semua memakai rok panjang, hari ini - singkat. Kemarin diadakan di Lamarckisme harga tinggi, Darwinisme dikutip hari ini, dan besok akan menjadi populer setiap nomogenesis Berg.

Meminta pendukung "relativisme" dalam ilmu: jika semuanya begitu berubah dan tak terduga sebagai ia akan mengevaluasi kemungkinan bahwa suatu hari nanti dunia ilmiah akan kembali ke model bumi datar dalam tiga Paus? Bahkan jika seseorang benar-benar ingin, seperti pembalikan hampir tidak mungkin.

Ya, pengetahuan ilmiah berubah, tapi ini tidak terjadi secara acak, bukan pada kehendak dari "akademisi".

Ada hipotesis baru yang lebih baik, lebih akurat menggambarkan fakta-fakta konsisten dengan banyak fakta-fakta - dan hanya dalam kasus ini, itu menggantikan yang sudah ada.

Oleh karena itu, beberapa model usang, sementara yang lain ditentukan, berubah ketiga. Fakta bahwa hukum pertama Newton belum dibatalkan, Anda dapat dengan mudah memeriksa ketika bus Anda menginjak rem. Jika Anda tidak ambil pegangan atau tetangga - terbang ke depan, melanjutkan "gerak seragam".

Menurut pendapat saya, cara terbaik untuk melawan penalaran filosofis bahwa segala sesuatu adalah relatif - konstanta "landing" debat. Menekan spesifik lawan. Karena berfilsafat - tanda pasti bahwa argumen normal "pada kasus" dari Wrangler tidak. Dengan demikian, pertanyaan langsung: apa yang lawan tidak bisa membantah, pada prinsipnya, dan secara khusus pada topik diskusi? fakta apa memimpin?

8. "Ini bukan bukti yang ketat!"

Pernyataan mengenai hipotesis yang berkaitan dengan peristiwa masa lalu. "Anda menunjukkan bahwa ini bisa menjadi, tapi siapa yang bisa menjamin itu terjadi? - menyatakan lawan.? - Sebuah 100% jika terbukti bahwa makhluk ini - nenek moyang manusia "Sebelum menjawab, bertanya: Apakah mungkin, pada prinsipnya, menurut lawan, mempelajari masa lalu? Dan itu akan menjadi bukti 100% dalam situasi seperti itu? Ditulis sertifikat dengan segel notaris? analisis DNA? mesin waktu penerbangan?

Berikut adalah contoh bagaimana antropolog berhipotesis. Ekspedisi pada tahun 2013 dekat Kharkov selama penggalian penguburan awal era kita ada dua tengkorak di antara banyak sisa-sisa fitur penasaran: gigi depan ramai. Ini disebut "berkerumun." Setelah memeriksa tengkorak, seorang antropolog Stanislav Drobyshevskiy segera menyarankan bahwa sisa-sisa milik kerabat dekat - mungkin ayah dan anak (tengkorak laki-laki). Mengapa? Karena kita melihat karakteristik diwariskan itu hanya pada dua tengkorak antara puluhan lainnya di kuburan. Bisakah kita mengatakan "seratus persen bukti"? Tentu saja tidak. Ini hanya hipotesis. Namun penjelasan ini lebih mungkin dibandingkan kebetulan.

Jika studi tentang kerangka muncul rincian baru menunjukkan hubungan, itu akan meningkatkan validitas hipotesis, tapi semua sama kita tidak akan pernah mendapatkan ini "seratus persen". Dalam ilmu sejarah 100% dan tidak bisa, dan tidak diperlukan.

Dalam studi masa lalu adalah prinsip-prinsip yang sama bukti: bukti untuk hipotesis harus lebih besar daripada argumen terhadap. Jika lawan tidak setuju dengan pendekatan ini, perlu sekali lagi untuk meminta dia untuk memberikan contoh dari fakta-fakta "benar-benar terbukti" yang berkaitan dengan jaman dahulu.

9. "Jika sesuatu yang saya tidak tahu - tidak ada yang tahu!"

Saya akan sangat menyederhanakan situasi jika mengatakan semua pendukung pseudosains - orang berpendidikan rendah. Bahkan, jauh dari itu. Di antara kreasionis "sejarawan alternatif" dan teori konspirasi kadang-kadang ada pemegang gelar akademik dan orang jarang pengetahuan. Hal ini menunjukkan bahwa pendidikan dan kecerdasan dalam diri mereka tidak membuat kita kebal - ide ilmuan yang berbahaya hanya dengan fakta bahwa mereka mampu menyerang pikiran kita, melewati pengetahuan dan logika.

Namun demikian, rendahnya tingkat pseudoscientists pendidikan menyederhanakan tugas. Seringkali yang paling putus asa subversif "ilmu resmi" - "Para ilmuwan menyembunyikan" mereka untuk siapa sumber utama pengetahuan adalah video di YouTube dalam serangkaian Seperti biasa, semakin buruk lawan memiliki topik, lebih percaya diri dan penuh percaya diri, ia menyatakan bahwa:

• bentuk peralihan belum ditemukan;
• tidak ada bukti sejarah pembangun piramida;
• tidak ada yang melihat tanah bulan, konon dibawa oleh Amerika;
• alat batu digali penduduk kuno Peru tidak diketahui;
• ilmuwan gagal mengulang pengalaman pada kloning domba Dolly;
• tidak ada bukti dari keberadaan HIV.

Jika Anda tahu bahwa lawan Anda salah, maka hanya melanjutkan polemik. Itu sudah cukup untuk menunjukkan dengan cara misalnya, bahwa semua "tidak tepat": bentuk-bentuk transisi yang terkenal, dan pembangun piramida digali penyelesaian tanah bulan dapat ditemukan di puluhan museum di seluruh dunia (termasuk Memorial Museum of Cosmonautics di Moskow), dan HIV adalah yang paling dipelajari dari semua virus dan kucing kloning komersial dilakukan selama lebih dari 10 tahun. Tentu saja, bahwa penolakan adalah valid, kita perlu referensi untuk publikasi ilmiah.

Jika argumen lawan adalah orang asing bagi Anda, tetapi tampaknya dipertanyakan, bertanya tentang sumber informasinya. Tanyakan, kepentingan apa yang non-fiksi, bukan video dan blog. Dengan kesempatan untuk mengetahui bahwa lawan tidak memahami perbedaan. […]

Calon Fisika dan Matematika Ilmu Georgy Sokolov menunjukkan bahwa ada lima tingkat kebodohan. Dan salah satu alasan untuk penyebaran kesalahpahaman bahwa tingkat ini bingung. Saya suka ide George:

tingkat ketidaktahuan

• Level 1. Sesuatu yang saya tidak tahu.
• Level 2. Sesuatu tidak tahu tetangga saya, teman, spesialis terkemuka bagi saya.
• Level 3. Sesuatu tidak tahu ilmuwan tertentu yang mempelajari masalah tertentu. publikasi dalam satu tahun tertentu dalam publikasi tertentu tidak menjawab beberapa pertanyaan tentang apa yang dia katakan dengan jujur. Ini normal: seorang ilmuwan sejati selalu memahami batas-batas pengetahuan mereka.
• Level 4. Sesuatu yang tidak dikenal ilmu pengetahuan modern. Dan tidak apa-apa terlalu: ada lapangan untuk penelitian lebih lanjut. Tapi berbicara tentang hal itu hanya dapat menyadari situasi saat ini di bidang ini ilmu.
• Level 5. Sesuatu yang bahkan tidak bisa diketahui, tidak dapat diakses, aneh.

Mitos lain lahir ketika kita bingung tingkat 1 ke tingkat 4, atau lebih buruk, dengan tingkat 5.

Sebagai contoh, arsitek Jean-Pierre nenek moyang, mempelajari konstruksi Inca, ditemukan bahwa dalam beberapa kasus pembangun kuno menggergaji batu. Dan jujur ​​saya menulis: "Apa alat yang digunakan untuk ini, saya belum tahu." Bagaimana menyajikan fakta ini? Kata peneliti sekarang - dalam artikel ini awal tahun 1980-an - tidak menemukan jawaban atas pertanyaan? Nah, jika Anda benar-benar ingin intrik, maka dapat dirumuskan sebagai berikut: nenek moyang untuk masalah ini "takut untuk mendekati karena mereka tidak bisa menjelaskan apa yang dilihatnya atau bahkan hanya diasumsikan ...». Jadi ada legenda lain tentang para dewa teknologi ajaib.

10. Dan ilmu resmi menjelaskan foto-foto ini?

Ini adalah bagian integral dari hampir setiap sengketa Internet. Dalam bab tentang pemikiran dalam negeri, kita telah berbicara tentang fakta bahwa "masyarakat percaya mata." gambar terang bertindak meyakinkan muskil beberapa halaman teks. Dan bahkan lebih - jika banyak gambar.

Conspirologists menunjukkan gambar yang luar biasa di mana, untuk kejelasan atau merah panah mug mengatakan "inkonsistensi jelas dalam versi resmi" Lihat, tongkat dari piramida Mesir fitting! Ini adalah beton! (Bahkan, batang besi itu di piring "istirahat dilarang.")

berpengalaman "pengganggu cover"Berdebat bahwa kawah gunung berapi - sebenarnya kawah dari ledakan nuklir, dan mesa di AS - tunggul kiri dari pohon-pohon fosil besar (lihat di foto, memang benar bahwa seperti?).

Foto tikus laboratorium dilapisi tumor mengerikan digunakan untuk pemirsa intimidasi teror GMO. Tengkorak kerangka alien dari proporsi raksasa, foto-foto "anomali artefak" mengembara dari blog ke blog.

Dan di komentar: "Unbelievable! Anda telah membuka mata saya! Informasi yang menakjubkan! dunia tidak akan pernah lagi sama! Saya menunggu kelanjutan! "

Tapi sedikit yang dingin dan bertanya: Apakah know penulis mana, kapan dan siapa yang membuat foto ini? Di mana sumber aslinya? Jika penulis menyatakan kuno yang luar biasa, bagaimana menentukan umur? Pada mata? Apakah ada perspektif lain, foto dari jarak yang berbeda? Demikian pula, jika foto itu menggambarkan obyek yang klaim untuk menjadi?

Tidak sekali, tidak dua kali "artefak kuno yang unik" merender remake - apakah itu adalah relief dengan astronot di katedral Gothic, overlay beton pada prasasti Mesir atau yang paling jagung di mosaik Romawi. […]

Oleh karena itu, foto-satunya mungkin argumen anak dalam sengketa ilmiah ini, dan hanya di bawah kondisi yang jelas ditunjukkan sumbernya.

11. "Kamu adalah kemanusiaan!"

Biasanya kalimat ini, diucapkan dengan nada mencemooh dan bertobat, misalnya, seorang sejarawan, adalah, "Kamu tahu apa-apa tentang arsitektur, astronomi dan metalurgi. Oleh karena itu, saya sekarang - pro di daerah-daerah - saya akan menunjukkan bahwa seluruh cerita Anda -. Omong kosong "

Bahkan, sejarawan, arkeolog, antropolog, jika perlu, secara aktif melibatkan konsultan dari ilmu atau aplikasi alam daerah. Dalam beberapa kasus, tanpa bantuan mereka, jangan lakukan. temuan arkeologi usia ditentukan di laboratorium khusus. Kimiawan telah menganalisis komposisi bahan dari mana ia diciptakan, trasologii mikroskopis meneliti permukaan artefak, untuk memahami bagaimana itu digunakan. Untuk rekonstruksi teknologi kuno ada arkeologi eksperimental. Untuk penelitian saat ini semakin tertarik genetika.

Itulah temuan sejarawan humaniora teratur didukung oleh karya ahli dalam ilmu alam.

Dalam arkeologi dan antropologi, hampir dari sangat kemunculan mereka dari metode banyak digunakan statistik matematika.

Keberatan teknisi percaya, mungkin ingat bahwa, dalam setiap bidang spesialisasi ada: jika Anda roofer, bukankah fakta yang fasih dalam kabel. Selain itu, mengubah pendekatan dan teknologi bahwa ada sesuatu yang membaik, tapi ada sesuatu yang akan pergi dan dilupakan. programmer modern tidak mungkin untuk menunjukkan kelas dalam menulis kode tidak lagi digunakan di ALGOL. Oleh karena itu, untuk mengetahui kerajinan kontemporer, bahkan sempurna, tidak cukup: jika Anda tidak memiliki sejarah masalah - Anda duduk di genangan air.

Jika ada yang menganggap dirinya seorang spesialis dalam pengolahan batu, harus menunjukkan kepadanya kelas master pada pembuatan alat-alat batu oleh arkeolog profesional dan mengusulkan untuk mengulangi apa yang dilihatnya. Berikut sepotong batu api, yang set baffle. Berikutnya! Satu jam harus memiliki Acheulean tangan kapak. Ini tidak bekerja? Apakah tidak diajarkan di perguruan tinggi... Ternyata tidak. Seni pengolahan batu buatan tangan, meningkatkan milenium (Zaman Batu berlangsung lebih dari 3 juta tahun!), Dengan munculnya era besi hilang. Sehingga ijazah tidak membantu. Pikiran ini harus mencoba untuk menyampaikan kepada lawan.

Apa yang harus dikatakan dalam kesimpulan? Bersabarlah dan tenang, jika Anda melakukan kontroversi untuk tujuan pendidikan. ironi Light - tanda kekuatan, namun serangan pribadi dan ejekan berbahaya biasanya mengumumkan bahwa argumen lebih, dan pihak sengketa dengan cepat kehilangan muka di mata penonton. Jangan berusaha untuk menstigmatisasi atau mengejek lawan. Apakah orang-orang tidak mengasingkan. Biarkan pembaca atau pemirsa akan menghargai tenang, nada hormat Anda.

---

Ilmu pengetahuan telah mencapai ketinggian belum pernah terjadi sebelumnya, tapi orang-orang masih terus percaya pada yeti, percobaan alien misterius, dan bahaya transgenik. Alexander Sokolov dalam bukunya "Para ilmuwan menyembunyikan? Mitos abad XXI"Menjelaskan bagaimana membedakan seorang ilmuwan nyata dari pseudosains Adept, dan debunks mitos populer.