Mengapa otak kita cenderung percaya rumor

manusia modern tinggal di sebuah lapangan luas informasi benar-benar tidak berguna. Untuk itu dapat mencakup berbagai takhayul, yang ditularkan dari generasi ke generasi, kepercayaan sihir dan informasi lainnya, tidak bertahan dalam ujian akurasi dan logika. Dalam bukunya "Anatomi komunitas manusia" Pascal Boyer menyebutnya "sampah budaya" dan menjelaskan mengapa orang melihat informasi dipertanyakan sebagai valid.

Mengapa informasi? Sanity, keyakinan aneh dan kegilaan orang banyak

Rumor dan pengakuan dari bahaya

Rumor terutama terkait dengan peristiwa negatif dan penjelasan yang mengerikan mereka. Mereka melaporkan bahwa orang-orang akan menyakiti kita, atau bahwa ia telah ditimbulkan. Mereka melaporkan situasi yang akan menyebabkan bencanaJika tidak segera mulai bertindak. pemerintah terlibat dalam serangan teroris pada populasi, dokter yang terlibat dalam konspirasi untuk untuk menyembunyikan prevalensi gangguan mental pada anak-anak, kelompok etnis yang salah dan mempersiapkan invasi t. d. Rumor telah melaporkan potensi bahaya dan banyak situasi di mana kita bisa berada dalam bahaya.

Apakah ini berarti bahwa rumor yang sukses karena mereka negatif? Psikolog telah lama memperhatikan bahwa banyak aspek pengetahuan disertai dengan apa yang disebut pengalaman bias negatif (negatif bias). Sebagai contoh, ketika kita membaca daftar kata dengan nilai negatif menarik perhatian lebih dari kata-kata dengan netral atau positif.

fakta negatif sering ditangani lebih hati-hati daripada informasi dalam pewarnaan positif. Kesan negatif tentang kepribadian orang lain lebih mudah untuk menciptakan dan sulit untuk membuang dari positif.

Tapi untuk menggambarkan kecenderungan ini tidak menjelaskan fenomena tersebut. Seperti banyak psikolog, kemungkinan penyebab adanya kecenderungan untuk memperhatikan rangsangan negatif mungkin bahwa pikiran kita diatur pada informasi tentang potensi bahaya. Hal ini cukup jelas dalam kasus perhatian Bias. Sebagai contoh, sistem persepsi kita memungkinkan lebih cepat dan lebih andal mendeteksi labah-labah antara bunga-bunga dari bunga antara laba-laba. Sinyal bahaya datang ke kedepan, dari yang satu dapat menyimpulkan bahwa sistem khusus yang dibentuk untuk mengenali bahaya.

Bagaimana untuk mengantisipasi potensi ancaman dibentuk dalam perjalanan evolusi pikiran? Hal ini sering sistem pengenalan khusus. Hukum ini evolusi, wajib bagi semua organisme kompleks, - untuk memantau bahaya lingkungan yang potensial dan mengambil tindakan yang diperlukan. Tidak ada yang mengejutkan dalam kenyataan bahwa sistem pencegahan risiko kami tampaknya diatur untuk mengenali konstanta ini untuk bahaya manusia seperti predator, invasi asing, polusi, kontaminasi, gangguan ketertiban umum dan kerugian yang disebabkan keturunan. Orang yang sensitif terhadap informasi seperti ini dan, di sisi lain, cenderung mengabaikan jenis lain dari ancaman, bahkan jika mereka mewakili bahaya yang lebih besar. Dengan cara yang sama cenderung untuk ancaman anak pemberitahuan khusus. Seringkali mereka acuh tak acuh terhadap bahaya nyata dari sumber, seperti senjata, listrik, kolam renang, mobil dan rokok, tetapi mereka fantasi dan mimpi penuh serigala dan monster karnivora tidak ada - konfirmasi bahwa sistem pengenalan bahaya kami terfokus pada situasi memainkan peran penting dalam evolusi. By the way, bahaya deteksi patologi (fobia, gangguan obsesif-kompulsif dan stres pasca-trauma) juga ditujukan untuk target tertentu, seperti binatang berbahaya, kontaminasi dan polusi, predator dan musuh agresif, yaitu, ancaman kelangsungan hidup di lingkungan, dibentuk dalam perjalanan evolusi.

Pada manusia dan hewan sistem pengenalan bahaya ditandai dengan asimetri yang signifikan antara sinyal bahaya dan keselamatan.

Pada manusia, perilaku yang sangat mempengaruhi informasi dari rekan-rekan, asimetri ini antara bahaya dan Keselamatan mengarah ke konsekuensi lain yang penting, yaitu fakta bahwa papan peringatan jarang verifikasi. Salah satu keuntungan penting dari fitur budaya warisan adalah bahwa hal itu menyelamatkan kita dari survei sistematis dari lingkungan sekitarnya dalam mencari sumber-sumber bahaya. Berikut ini adalah contoh sederhana: generasi ke generasi orang India Amazon berpapasan, bahwa umbi singkong, varietas singkong beracun dan menjadi dimakan hanya setelah perendaman yang tepat dan memasak. Orang-orang Indian tidak punya keinginan untuk bereksperimen dengan yang terkandung dalam akar tanaman sianida. Jelas bahwa untuk memperoleh informasi yang dapat dipercaya atas dasar fenomena yang lebih luas dalam transmisi karakteristik budaya - sebagian besar pengetahuan teknis diwariskan dari generasi ke generasi, tidak terlalu terkena tes yang disengaja. Setelah teruji resep, orang-orang, sehingga untuk berbicara, gratis, memainkan peran "penunggang bebas"Gunakan akumulasi pengetahuan oleh generasi sebelumnya. Peringatan memiliki status khusus, karena jika kita membawa mereka serius, kita tidak memiliki alasan untuk memeriksa mereka. Jika Anda merasa bahwa singkong mentah beracun, maka satu-satunya hal yang Anda tetap - tidak untuk memeriksa klaim bahwa singkong beracun.

Hal ini menunjukkan bahwa informasi yang terkait dengan bahaya, sering diyakini akurat, setidaknya untuk sementara, sebagai tindakan pencegahan, yang tidak berlebihan.

Psikolog Dan Fessler dibandingkan sejauh mana orang mempercayai pernyataan yang ditetapkan dalam negatif menyebutkan tentang bahaya kunci ( "10% Pasien yang menjalani serangan jantung meninggal dalam tahun sepuluh ") atau dengan cara yang positif (" 90% dari pasien yang menjalani lebih hidup miokard dari sepuluh s "). Meskipun pernyataan ini benar-benar setara, tes tampak kata-kata negatif lebih persuasif.

Semua faktor ini didorong untuk berpartisipasi dalam transfer informasi tentang ancaman, dan karena itu menjadi jelas mengapa orang menyebarkan begitu banyak rumor tentang potensi bahaya. Bahkan legenda urban tidak terlalu serius mengikuti pola ini, banyak dari mereka menjelaskan apa yang terjadi pada mereka yang mengabaikan potensi ancaman. cerita menakutkan tentang seorang wanita yang tidak pernah kepala sabun dan dia hairstyle laba-laba dibesarkan, perawat, anjing beku-basah dalam microwave oven, dan karakter lain legenda urban memperingatkan kita: ini adalah apa yang terjadi jika kita tidak mengenali bahaya yang ditimbulkan oleh situasi sehari-hari dan item.

Jadi, kita dapat berharap bahwa orang-orang sangat ingin untuk mendapatkan informasi seperti rasa. Tentu, itu tidak selalu menghasilkan rumor yang serius, jika tidak informasi budaya akan terdiri hanya dari papan peringatan. Ada beberapa faktor yang membatasi penyebaran rumor.

Pertama, ceteris paribus peringatan yang masuk akal didahulukan dari deskripsi dari situasi tidak mungkin. Hal ini tampak jelas, tetapi dalam banyak kasus menerapkan pembatasan serius pada komunikasi. Adalah jauh lebih mudah untuk meyakinkan para tetangga bahwa penjaga toko yang menjual daging busuk, dari pada kenyataan bahwa ia kadang-kadang berubah menjadi kadal. Perhatikan bahwa kemungkinan atau pendengar pesan unlikelihood menentukan, berdasarkan kriteria mereka sendiri. Beberapa orang merasa mudah untuk meyakinkan hal yang paling mustahil (seperti keberadaan para penunggang kuda misterius, menabur penyakit dan kematian), jika mereka tersedia sebelum representasi yang sesuai (misalnya, sekitar akhir light).

Kedua, di segmen informasi peringatan yang belum diverifikasi (dan umumnya tidak benar) biaya tindakan pencegahan harus relatif moderat. Ambil kasus ekstrim cukup mudah untuk meyakinkan orang untuk tidak mendapatkan sapi lingkaran tujuh kali saat fajar, karena kita adalah sesuatu tidak layak untuk mengikuti saran ini. Dan meskipun biasanya beberapa biaya tetap dibutuhkan, mereka tidak boleh terlalu besar. Hal ini menjelaskan mengapa banyak tabu umum dan takhayul memerlukan penyimpangan kecil dari perilaku normal. Tibet memotong Chortens (Buddha stupa) di sisi kanan, wakil rakyat di Gabon Fang dituangkan di tanah beberapa tetes botol baru dibuka - hal itu dilakukan dalam kedua kasus, agar tidak menyinggung perasaan mati. Peringatan saran, harga yang tinggi, dan hati-hati memeriksa, dan karena mereka dapat sebagai luas seperti ini resep berharga.

Ketiga, biaya potensi mengabaikan saran peringatan, apa yang akan terjadi jika kita tidak mengambil tindakan pencegahan harus cukup serius untuk pendengar bergabung Recognition System bahaya.

Jika Anda diberitahu bahwa, mengalahkan mortir di sebelah kiri, Anda bersin, dan hanya akibatnya, Anda dapat mengabaikan aturan dari bagian masa lalu stupa. Penghinaan leluhur atau dewa tampak pelanggaran yang lebih serius, terutama jika tidak diketahui persis bagaimana mereka akan bereaksi terhadap perilaku tersebut.

Jadi, tampaknya bahwa pengakuan bahaya - salah satu daerah di mana kita dapat mematikan mekanisme mereka epistemik kewaspadaan dan dipandu oleh informasi peringatan, terutama jika perilaku ini adalah biaya saya terlalu banyak, dan dihindari bahaya pada saat yang sama serius dan tidak jelas.

Mengapa bahaya moral

membahas "sampah"Budaya, sangat mudah untuk terjebak untuk waktu yang lama pada pertanyaan" Mengapa orang-orang (orang lain) percaya pada hal-hal seperti itu?". Tapi kita bisa meminta tidak ada pertanyaan kurang penting: mengapa orang ingin menyampaikan informasi ini? Mengapa mereka saling bercerita tentang para penculik dari penis dan peran dinas rahasia dalam penyebaran epidemi HIV? Masalah keyakinan dan kepercayaan yang sangat menarik, tetapi yang terakhir tidak selalu memainkan peran penting dalam warisan fitur budaya. Ya, banyak orang percaya rumor yang menyebar, tetapi iman yang satu ini tidak cukup. Hal ini diperlukan untuk memperhitungkan lebih dan keinginan untuk lulus - tidak berdiri, informasi kosong, banyak akan menghasilkan apa-apa tanpa dia, tetapi tidak menimbulkan rumor, atau "junk" budaya.

Sering transfer rendah-nilai informasi yang terkait dengan emosi yang kuat. Orang menganggap data tentang virus, vaksinasi dan otoritas konspirasi sangat penting. Distributor pesan tersebut cenderung tidak hanya untuk menyampaikan informasi, tetapi juga untuk meyakinkan.

Mereka menonton reaksi pendengarnya, skeptisisme dianggap ofensif dan keraguan menjelaskan kedengkian.

Ambil, misalnya, kampanye yang komprehensif terhadap vaksinasi anak-anak terhadap campak, gondok dan rubella yang dimulai pada 1990-an. di Inggris dan Amerika Serikat. Orang-orang yang menyebarkan informasi bahwa vaksinasi yang berbahaya karena mereka dapat menyebabkan autisme pada anak-anak yang sehat, bukan hanya diberitahu tentang bahaya dugaan vaksinasi. Mereka juga dokter menjelekkan dan ahli biologi yang penelitiannya berbeda dari teori anti-vaksinasi. Dokter memberikan suntikan, monster sangat menyadari bahaya yang mereka mengekspos anak-anak, tetapi lebih memilih untuk menerima uang dari perusahaan farmasi. Reaksi penonton untuk pesan tersebut juga sering direpresentasikan sebagai pilihan moral. Jika Anda setuju dengan pendapat mayoritas dokter bahwa pertahanan kolektif dari harga yang memberikan massa vaksinasi, Mungkin ada efek samping ringan, maka Anda berada di sisi para penjahat.

Mengapa keyakinan kita begitu kuat bermoralisasi? Jawaban yang jelas - karena nilai moral penyebaran pesan dan persepsi secara langsung berkaitan dengan informasi yang dikirimkan. Jika Anda percaya bahwa pemerintah berusaha memusnahkan beberapa kelompok etnis atau rencana membantu serangan teroris terhadap penduduk atau bahwa dokter sengaja diracun vaksin anak-anak, apakah Anda mencoba untuk membuatnya menjadi terkenal dan untuk meyakinkan kebenaran sebanyak mungkin orang?

Tapi mungkin ini adalah salah satu penjelasan jelas yang meningkatkan lebih banyak pertanyaan daripada mereka menjawab. Mulai dengan fakta bahwa hubungan antara keyakinan dan kebutuhan untuk meyakinkan orang lain mungkin tidak lurus seperti biasanya. psikolog sosial Leon Festinger, yang menjadi terkenal karena karyanya pada kultus millenarian, mencatat bahwa dalam kasus di mana akhir dunia sehingga dan tidak maju pada saat ditunjuk, jelas palsu keyakinan asli tidak melemahkan tapi memperkuat komitmen para anggota kelompok kultus millenarian. Tapi mengapa? Festinger menjelaskan ini dengan fakta bahwa orang cenderung menghindari disonansi kognitif, yaitu tegangan, terjadi antara dua posisi tidak kompatibel - bahwa nabi itu benar dan bahwa nubuatnya tidak dibenarkan. Namun, ini tidak menjelaskan salah satu fitur utama sekte millenarian - bahwa nubuat gagal tidak mengarah hanya mencoba untuk membenarkan kegagalan (yang akan cukup untuk meminimalkan disonansi), tetapi juga untuk keinginan untuk meningkatkan jumlah kelompok. Efek ini disonansi diwujudkan terutama dalam interaksi dengan orang-orang di luar kelompok, dan menuntut penjelasan.

Mungkin kita harus mengambil kembali langkah dan melihat itu dari sudut pandang fungsional, didasarkan pada kenyataan bahwa sistem mental dan komitmen bertujuan untuk memecahkan masalah adaptif. Dengan posisi seperti ini tidak jelas, mengapa mencoba pikiran kita untuk menghindari disonansi kognitif, jika perbedaan antara realitas yang diamati dan ide-ide orang lain adalah informasi penting. Maka akan diperlukan untuk bertanya-tanya mengapa reaksi terhadap kegagalan jelas adalah keinginan untuk menang atas orang sebanyak mungkin.

Fenomena ini akan menjadi lebih jelas jika kita melihat dari sudut pandang proses koalisi dan kelompok pendukung, seperti dijelaskan pada Bab 1.

Orang-orang perlu dukungan masyarakat, dan mereka perlu melibatkan orang lain dalam aksi kolektif, tanpa yang hidup individu tidak mungkin.

Bagian yang paling penting dari ini muncul dalam perjalanan evolusi keanehan psikologis membuat kemampuan kita dan komitmen untuk manajemen yang efektif dari koalisi. Jadi, ketika orang lulus informasiYang dapat meyakinkan orang lain untuk bergabung dalam tindakan apapun, perlu untuk mencoba memahami dalam hal keterlibatan koalisi. Yang diharapkan bahwa bagian penting dari motivasi hanya akan keinginan untuk meyakinkan orang lain untuk bergabung dalam tindakan terpadu.

Itu sebabnya pendapat banyak orang moralization mungkin tampak intuitif diterima. psikolog Memang, evolusi seperti Rob Kurtsban DeShioli dan Petrus dan Yohanes Tooby dan Leda Cosmides Ini menunjukkan bahwa dalam banyak situasi, intuisi moral dan perasaan yang terbaik dipertimbangkan dalam hal dukungan dan Keterlibatan. Buktikan dan menonton sulit, tapi gagasan utama adalah sederhana dan jelas berkorelasi dengan dinamika penyebaran rumor. Sebagai menunjuk Kurtsban DeShioli dan, dalam setiap kasus pelanggaran etika tidak hanya melibatkan pelaku dan korban, tetapi juga pihak ketiga - orang, memaafkan atau mengutuk perilaku pelaku, korban melindungi, untuk memberlakukan denda atau penalti, tidak kooperatif dan t. d. Orang-orang ini tertarik untuk bergabung sisi lain, yang lebih mungkin untuk menarik pendukung lainnya. Sebagai contoh, jika seseorang mengambil bagian yang lebih besar dari makanan secara keseluruhan, maka keputusan tetangga untuk mengabaikan atau menghukum pelanggar aturan mempengaruhi ide-ide tentang bagaimana orang lain mungkin menanggapi pelanggaran itu. Ini berarti bahwa rasa moral, karena relatif tidak diakuinya perilaku tertentu terjadi secara otomatis dan sebagian besar diambil oleh orang lain. Dengan kata lain, masing-masing perantara atas dasar emosi mereka sendiri, dapat mengasumsikan reaksi lain. Karena orang-orang berharap untuk menemukan kesepakatan, setidaknya secara umum, deskripsi situasi dari sudut pandang moralitas bukan privodet konsensus daripada interpretasi lain yang mungkin dari apa yang terjadi.

Orang cenderung untuk menilai arah, yang dianggap pelaku, dan berada di sisi korban sebagian karena diasumsikan bahwa semua yang lain akan membuat pilihan yang sama.

Dari perspektif ini, moralization perilaku orang lain merupakan alat koordinasi sosial yang diperlukan untuk tindakan kolektif. Secara kasar, pernyataan bahwa perilaku seseorang secara moral tidak dapat diterima, dengan cepat mengarah ke konsensus dari pernyataan bahwa seseorang berperilaku bodoh. Yang terakhir ini mungkin menyebabkan diskusi bukti dan tindakan berkomitmen dan pelaku melanggar kesepakatan umum paling daripada memperkuatnya.

Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa pengertian yang biasa kita disebut kepanikan moral - wabah dibenarkan takut dan keinginan untuk membasmi "jahat" - bisa salah, atau setidaknya jauh dari lengkap. Intinya adalah bukan apakah atau tidak hanya orang-orang yakin bahwa tindakan-tindakan mengerikan berkomitmen, dan untuk memutuskan apakah perlu untuk memanggil orang lain untuk berhenti jahat. Mungkin itu beroperasi faktor lain: banyak intuitif (dan, tentu saja, secara tidak sadar) memilih keyakinan, berpotensi menarik orang lain melalui konten bermoralisasi mereka. Oleh karena itu, kultus millenarian dengan nubuat mereka nesbyvayuschimisya hanya kasus khusus dari lebih umum fenomena, di mana keinginan untuk menang atas peran utama dalam bagaimana orang memahami mereka keyakinan. Dengan kata lain, kita pra-pilih keyakinan mereka cara yang intuitif, dan mereka yang tidak mampu untuk menarik orang lain, hanya tidak merasa intuitif dan menarik.

Dari penjelasan spekulatif ini seharusnya tidak dengan cara apapun bahwa orang-orang menyebarkan rumor, tentu manipulator sinis.

Dalam kebanyakan kasus mereka tidak menyadari batin proses, karena yang mereka dan lainnya sama-sama sensitif terhadap bermoralisasi deskripsi perilaku dan sangat mungkin untuk menerima dukungan. Nenek moyang kita berevolusi sebagai dukungan pencari lain dan, oleh karena itu, bagaimana merekrut spesialis dan karena kita dapat mengarahkan operasi mereka untuk kerjasama yang efektif dengan orang lain, bahkan tidak mengetahui ini. Juga, jangan berpikir bahwa banding tersebut dengan moralitas selalu sukses. Moralization dapat mempromosikan perekrutan pendukung, namun tidak menjamin keberhasilannya.

Pascal Boyer - psikologi evolusioner dan antropologi yang berhubungan dengan studi masyarakat manusia. Ia yakin bahwa perilaku kita sebagian besar tergantung pada bagaimana nenek moyang kita berevolusi. Menjelajahi prestasi terbaru psikologi, biologi, ekonomi dan ilmu lainnya, ia menjelaskan dalam buku barunya, "Anatomi komunitas manusia", karena ada agama yang keluarga, dan mengapa orang cenderung percaya pada perkiraan pesimis masa depan.

Membeli buku