Adepten Gereja open source cinta memberitahu semua orang tentang pawai vseochischayuschem menang Android di planet ini, sering menunjuk sebagai faktor penentu keberhasilan adalah keterbukaan. Satu-satunya hal pengkhotbah tidak bisa melawan - fakta-fakta objektif tidak memihak, tapi Anda hanya bisa mengabaikannya, terus memanggil sekte Apple dan bernyanyi pada saat yang sama idola hijau. Namun yang keras dunia nyata tidak begitu berwarna-warni.
![Apple, Google dan dips Open Source](/f/238343f20193b64f66912e4d0286bfb2.jpg)
hukum pasar
pesona ideologis keterbukaan sangat kuat. Anda mendapatkan produk yang baik yang bebas dari masalah proprietary serakah produsen mencari untuk membuat Anda keluar dari lebih banyak uang.
Beberapa tahun yang lalu tampaknya fakta yang jelas: Microsoft monopoli akan diperas dari kedua belah pihak. Top mewah akan menekan Apple, dan Linux gratis bawah. asumsi terbukti benar hanya setengahnya. Mac tidak berhasil memperluas kehadirannya, sepotong demi sepotong menggerogoti dirinya lebih dan lebih niche di komputer desktop dan laptop di sektor tertentu. Bagaimana Linux? Apakah dia menjadi ancaman serius ke Windows? Apa pangsa pasar sistem operasi desktop? Bahkan Mahakuasa Google, memutuskan untuk berpisah dengan nya OS Chrome, hampir tidak ada yang berubah di sektor ini. Ya, di suatu tempat di pengguna tiga setengah memiliki Chromebook, tetapi ini tidak mengubah apa-apa.
Untuk saat ini, iOS menempati posisi yang sama di sektor mobile sebagai Windows di desktop. Pada iOS berorientasi pengembang mobile, platform selalu menjadi prioritas, sementara yang lain puas dengan status dari sistem operasi "lapangan udara tambahan." Peran Linux yang bebas dan terbuka di sektor ini jelas melakukan Android.
Apa yang terjadi di pasar ini? penggemar Android mengatakan kemenangan platform mereka, namun bagian terbesar dari pendapatan masih berasal oleh keturunan mereka, atau lebih tepatnya, oleh pengembang aplikasi.
Tanyakan pada diri sendiri pertanyaan: di bawah platform apa yang akan Anda harus membuat produk? Jelas, di bawah itu, di mana ada lebih banyak keuntungan. Tentu saja, untuk meningkatkan penonton Anda melepaskan produk pada populer, tapi platform kekurangan uang, tetapi semua Anda perhatian akan difokuskan pada niche kunci - salah satu yang memungkinkan Anda untuk makan Anda, karyawan Anda, memungkinkan Anda untuk memperluas bisnis. Dan tidak, tidak berbicara tentang penggemar yang tanpa pamrih kehilangan penglihatannya selama tidur malam coding hanya untuk produk yang sulit. Anda akan pergi ke pekerjaan bebas? Tidak, Anda sedang mencari pekerjaan bergaji tinggi, dan semakin Anda mendapatkan itu, yang lebih banyak usaha dan ketekunan bersedia untuk mengabdikan untuk kegiatan ini.
Siklus ini sangat sederhana: pengguna bersedia membayar, tetapi hanya untuk kualitas -> pengembang bersedia untuk membuat upaya untuk membuat produk yang berkualitas -> pengguna Dresses -> pengembang mendapatkan sumber daya untuk kegiatan lebih lanjut -> pengembang lain melihat tempat yang baik di mana Anda bisa mendapatkan dan juga berdatangan proses. Berikut skema jujur menyediakan arus masuk Appp Toko pengembang terbaik membuat produk yang lebih baik. Cukup, mereka yakin bahwa upaya mereka akan dihargai secara memadai. kelangsungan keuangan dari pengguna sebagai corong menyebalkan pada mereka yang dapat membuat hal-hal yang benar-benar berharga.
Di mana Apple pengguna filosofi seperti itu? Mungkin itu timbul pada tahap pembelian produk. Untuk kualitas hal yang Anda harus membayar, dan bahkan untuk membayar lebih. Harus membayar untuk kualitas dipertahankan dan pada tahap penggunaan perangkat, termasuk, jika diinginkan, untuk mendapatkan aplikasi berkualitas tinggi.
Dalam kasus filsafat Android sering terbalik: sebuah smartphone anggaran dengan perangkat lunak bebas. konsep tersebut telah menarik banyak orang, tetapi orang-orang ini jauh lebih sedikit solvabilitas. Itu sebabnya semua opensorsnye dan solusi umumnya bebas begitu buruk menghasilkan keuntungan.
Google berusaha keras, tetapi bersama-sama dengan semua layanan dan Android dihasilkan keuntungan kurang dari Apple, hanya untuk menjual iPhone dengan indikator pengguna hanya dalam 22% dari total jumlah pemilik smartphone.
Pada tahun 2012, Google dengan Motorola memperoleh $ 50 miliar. Apple memperoleh $ 4 miliar lebih hanya dalam kuartal terakhir.
![2](/f/38c78b19f3962c863742ef078386747f.jpg)
Google sedang mencoba untuk memeras ke dunia besi dengan Nexus dan Motorola? Nah, biarkan mereka. Apple telah menghapus semua krim dari bisnis periklanan melalui iAd. Apple memiliki penonton yang diinginkan paling bagi pengiklan - solvabilitas penonton.
= Kurang membuka lebih menguntungkan
Seseorang berpikir bahwa Android keren dalam dirinya sendiri, yaitu, di luar kotak. Praktek menunjukkan bahwa produsen hanya sukses dari smartphone berbasis Android - Samsung, dan mereka memiliki jauh versi Stock OS. Samsung harus mengambil default sistem kredit dan benar-benar melihat melalui dirinya, tubuh kit desain sendiri, menambahkan desain sendiri, dan hanya dalam hubungannya dengan dukungan pemasaran realistis kuat (kita masih ingat betapa Samsung menghabiskan pada iklan), mereka memiliki sukses.
Memperhatikan isi dari iklan Samsung Android. Tidak, mereka tidak berbicara tentang sistem, mereka berbicara tentang chip mereka sendiri seperti Air Gesture, S-Pen. Ada benar-benar tidak satu kata tentang sistem operasi. Mereka bahkan tidak mengatakan bahwa mereka memiliki sistem operasi yang sama seperti yang dari HTC-LG-Huawei dan perusahaan.
![3](/f/2a0fb580dcfb1237938a9d03286f7c4b.png)
Tapi seluruh titik adalah bahwa Samsung disebut-sebut eksklusif tidak terbuka. Semua ini - pembangunan milik mereka sendiri. Selain Android, mereka bekerja pada Tizen, dan tujuan dalam hal ini adalah untuk menciptakan sebuah produk yang lebih tertutup, layanan dan lingkungan. Google sama meluncurkan layanan iklan proprietary di lingkungan yang bebas. Nah, seperti apa membuka sini?
Bahkan, perusahaan berusaha untuk menjauh dari produk open source, tetapi tidak terhadap penggunaan mereka sebagai sebuah yayasan.
Open source tidak cenderung untuk bertahan hidup
masa depan Tizen masih sangat tidak pasti. Berapa banyak dari kreasi ini sedang beristirahat sekarang? Kita ingat PalmSource ACCESS, OpenMoko, LiMo, LiPS dan lebih tertutup untuk fichefonov distribusi Cina Linux. Symbian adalah baik, tetapi di mana dia sekarang?
Tampaknya semua proyek open source hidup hanya sampai saat mereka berinvestasi cukup uang. Dengan kata lain, sistem ini tidak bisa hidup dengan mengorbankan diri mereka sendiri. menuangkan seseorang dalam mereka dan mengharapkan untuk menutup biaya satu atau lain cara.
Pengembang kompeten menyajikan ide "gratis yang ini keren." Mereka diam tentang fakta bahwa Rabu bebas dibuat hanya untuk tujuan menjualnya atas dasar setiap layanan eksklusif dan produk. Gratis untuk menarik pengguna, dan kemudian menanamnya pada hal-hal yang dibayarkan. Beberapa hanya menciptakan lingkungan menjualnya kembali dan pensiun. Apa yang akan terjadi pada pengguna saat ini? Setelah kita banjir.
Membukanya, apa tidak membuat uang
Banyak perkembangan komersial yang sukses saat ini dibangun di atas open source. Misalnya Samsung dengan Android-nya + sekelompok perbaikan dan perkembangan mereka sendiri dengan sempurna menggambarkan tren.
Banyak yang bermimpi dan bermimpi melihat sesuatu yang dibangun pada sistem terbuka, tapi tanpa kerugian dari sistem terbuka. Sesuatu yang ramah bagi pengguna, tapi juga solusi yang fleksibel dan kuat untuk pengguna tingkat lanjut dan pengembang. Itu adalah apa yang menarik di OS X.
Secara historis, bahwa open source bertindak sebagai dasar di mana produk yang paling sukses dibangun. perusahaan yang kompeten berbeda dalam bahwa mereka menggunakan hal yang benar di tempat yang tepat. Di mana diperlukan open source, mereka menggunakan open source. Laba dalam hal apapun akan dihasilkan atas dasar pengembangan dan mekanisme mereka sendiri.
Itu sebabnya, ketika berbicara seseorang tentang kemenangan open source, Anda dapat memperbaiki dirinya dan menceritakan tentang monetisasi seseorang sukses didasarkan pada open source yang digunakan oleh mereka. Terbuka produk di sini tidak lebih umpan, sarana implementasi model untuk keuntungan, dan dia tinggal hanya selama memungkinkan Anda untuk bekerja pada diri Anda untuk proyek-proyek komersial.
ekonomi sederhana
Pada hari-hari awal komputer pribadi ada platform bernama CP / M. Pada tahun 1981, Microsoft memutuskan untuk mengambil dan mengubahnya menjadi sistem berpemilik MS-DOS. Uang itu diperoleh melalui penjualan lisensi untuk pembuat PC.
MS-DOS tersebar luas pada waktu itu, ketika Apple merilis Macintosh. pengembangan Apple adalah jauh lebih baik dalam banyak masalah yang bisa di masa mendatang untuk menangkap pangsa layak pasar. Namun, Microsoft dengan cepat mengambil alih pengalaman Apple dan mulai menjual produk eksklusif baru dengan mitra mereka saat ini. Ini, tentu saja, berbicara tentang Windows. Apple belum pernah mapan saluran penjualan, sementara Microsoft bahkan tidak mencari mereka - mereka sudah punya banyak mitra. Masalah yang lebih besar "keterbukaan» Windows for produsen perangkat keras umumnya berarti apa-apa.
sifat manusia
Kegagalan perangkat lunak open source dalam kasus gagasan dari Steve Jobs bernama NeXT menunjukkan esensi dari pekerjaan pada opensorsnymi proyek. Steve memutuskan untuk pindah dari Model Apple seperti ke Microsoft seperti Model. Proyek ini direncanakan bekerjasama dengan HP, Sun, dan beberapa mitra utama lainnya. Tujuan dari kerjasama - penciptaan OpenStep - media universal, beradaptasi untuk setiap perangkat dan kebutuhan. NeXT akan menjual perangkat lunak sendiri untuk platform ini sebagai tambahan untuk sistem yang asli, dan pengembang Anda bisa membuat aplikasi yang akan bekerja di mana-mana, bahkan di WIndows dari bawah OpenStep shell Shell.
![4](/f/c4f098fcd70143bf44bc995a9e1d0595.jpg)
Apa yang membunuh proyek ini? Ini sederhana. Sun cepat ditarik keluar, membawa serta semua perkembangan yang signifikan dan OpenStep berbasis Java ini. Di sini mereka, pesona pengembangan open source.
Selama Apple genggam pertama dan Palm telah mencoba untuk menyebarkan lisensi untuk menggunakan sistem operasi untuk produsen lain, tetapi bahkan kemudian ada masalah fragmentasi dan ketidakcocokan. Hal ini tantangan-tantangan yang kini dihadapi oleh pengguna Android.
Kegagalan Linux
Dengan paruh pertama ke-90 telah ada upaya untuk membangun beberapa jenis model opensorsnuyu standar yang dapat memenuhi kebutuhan pengguna dan menjadi alternatif untuk Windows. Namun, semua ini inisiatif global belum menjadi sukses.
![6](/f/82d001d5f02f5292a4fd8c6669f1cf56.png)
Intinya adalah bahwa dalam dirinya sendiri model terbuka tidak membawa arti ekonomi. Keberhasilan komersial dicapai hanya perusahaan yang memiliki mekanisme sendiri untuk keuntungan. Microsoft telah Win32 API untuk membuat aplikasi, Apple membuat beberapa uang pada Mac OS. Nokia, Palm dan BlackBerry telah membuat uang pada platform, telah "ditemukan" oleh akar, tetapi diinstal pada perangkat keras Anda sendiri dalam hubungannya dengan perangkat lunak sendiri.
Android dan Java
Sun mencoba untuk memasuki pasar mobile dengan Java, dan bahkan mengambil bagian tertentu dari itu melalui lisensi terbuka. Keuntungan tidak tinggi, tapi predator telah memperhatikan korban. Google lakukan dengan Sun adalah bahwa Sun di yang dibuat dengan OpenStep: mengambil konsep dan dibuat pada dasar nya dari produk pesaing.
Java pada awalnya dikembangkan untuk membantu dalam hardware server penjualan, tapi kemudian mulai dijual kepada produsen smartphone. Tapi Google telah membuat Android untuk iklan penjualan dan, karena itu, bisa mendistribusikan produk itu sendiri adalah gratis. Itu karena Android telah memenangkan Jawa di bagian depan ponsel.
iOS adalah satu-satunya pesaing Android jalan, dan bukan hanya tidak saat ini berhasil makan signifikan pangsa pasar, tetapi juga untuk memastikan arus keluar sebagian besar dari pendapatan di seluruh industri ponsel di nya side.
Bisa panjang dan sulit untuk mengatakan bahwa smartphone Android dijual lebih dan sama sekali lagi, tapi begitu datang ke uang, tapak iOS Android, apalagi tanpa ampun. Dalam apel OS mobile yang terbaik mendukung pengembangan aplikasi pihak ketiga. Ini memenuhi pengguna dan mempromosikan penjualan perangkat mobile Apple. Di iOS pengguna tidak memiliki kekhawatiran tentang keamanan.
kompetisi
Bahkan, akan aneh jika Android tidak akan menggantikan Java, karena bebas dan memiliki lebih banyak fitur. Yang kuat menang yang lemah, tetapi dalam kasus situasi iOS sedikit berbeda. Daerah di mana Android telah menyebar dengan sukses, sering tidak telah ditarik iPhone. Kita berbicara tentang negara-negara dengan pendapatan per kapita yang rendah, dengan ekonomi lemah. Tentu saja, teknik ini membutuhkan anggaran ada, tetapi Apple difokuskan pada pasar yang lebih maju dan negara dan sampai saat terakhir tidak menunjukkan banyak minat di negara-negara tersebut. Ternyata Android menang dengan tidak adanya predator-pesaing yang kuat. Apel berdiri untuk mengambil salah satu dari daerah-daerah ini, seperti Android akan memiliki masalah (dan mereka akan mulai dengan merilis anggaran iPhone).
Pokoknya, di pangsa pasar lebih rendah dari Apple tingkat keuntungan yang bahkan puluhan dan ratusan juta dibuang di counter byudzhetok di Android tidak akan mengubah apa pun.
Sementara itu, biaya menggunakan Android Produsen tumbuh, dan ini adalah karena paten baru dan persyaratan lisensi. Keuntungan terkuat dari Google, memungkinkan Anda menanamkan "bebas" sistem operasi tentang apa saja menghilang.
Orang mungkin berpikir bahwa Android sekarang terletak kira-kira di situasi yang sama seperti yang Windows di tahun yang terbaik. Ya, sistem telah menjadi populer, tapi kita lihat apa yang mengakibatkan upaya Microsoft untuk mempertahankan produsen PC dedicated. Android datang dalam jejak Windows, menginjak penggaruk yang sama.
Gratis, bebas, dan non-profit: tentang Web
Mungkin contoh terbaik dari sukses produk gratis dan open source adalah Internet. Terlepas dari kenyataan bahwa banyak perusahaan telah didirikan kehadiran mereka di Internet, mereka tidak menjadi kaya hanya hadir di dalamnya. Kita perlu beberapa mekanisme sendiri menghasilkan keuntungan.
Masalahnya adalah bahwa orang yang digunakan untuk melihat internet gratis. Anda tidak berharap bahwa Anda akan diminta untuk membayar untuk akses ke Roundup pada situs berita. Dengan demikian, kebutuhan untuk beberapa ruang terisolasi, yang di dalamnya ada hukum-hukum lainnya. Dalam ruang ini adalah toko aplikasi.
![7](/f/2ffe1c41954f429bdb8ec82924f0bbba.jpg)
Jika Anda melihat keuntungan toko Apple dan analog untuk platform lain, perbedaan menjadi jelas. Ya, Google Play banyak aplikasi gratis, namun, dan di App Store mereka cukup. Perbedaannya adalah bahwa App Store jauh lebih untuk membeli. Anda dapat mendistribusikan jutaan aplikasi gratis, tetapi tidak menarik pengembang baik yang membutuhkan uang.
Yang paling mahal untuk Google
Google harus berpikir tentang fakta bahwa Apple melanggar suci sapi mereka - iklan. Corporation belum mencapai keberhasilan yang baik dalam hal ini khususnya di luar halaman web standar, tetapi Apple meluncurkan iTunes Radio dengan iAd, gratis. Sangat mudah untuk menebak bahwa di masa depan, iAd akan tertanam dalam video, dan TV.
Sekarang, perbandingan sederhana: dunia sedang dijual banyak smartphone Android, yang memiliki sedikit efek pada keuntungan kinerja Apple. Di sisi Apple lainnya memasuki pasar iklan Internet, dengan balik tentara pengguna pelarut. Apakah Anda memahami betapa berbahayanya situasi ini untuk Google, bukan untuk Apple?
(melalui Daniel Eran Dilger)