5 eksperimen pemikiran untuk menguji seberapa bias penilaian Anda
Miscellanea / / August 28, 2023
Bayangkan diri Anda berada di posisi orang lain dan lakukan tes kesesuaian untuk mengetahui kebenarannya.
Julia Galef telah meneliti bias kognitif sejak 2011 dan merupakan pakar pengambilan keputusan rasional. Penerbit "MIF" menerbitkan bukunya "Berpikir tanpa titik buta” adalah panduan tentang cara menghadapi pemikiran yang bias. Kutipan dari bab “Cara mengidentifikasi bias” akan mengajarkan Anda untuk melihat penilaian Anda dari sudut yang berbeda untuk membuat keputusan yang tepat dan bukan angan-angan.
Memeriksa standar ganda
Seorang pemuda, sebut saja dia Dan, bersekolah di sekolah militer, dimana perbandingan antara laki-laki dan perempuan jelas lebih berpihak pada Dan. Secara paralel ada 250 anak laki-laki dan hanya 30 perempuan. Karena gadis-gadis mempunyai banyak pilihan, mereka lebih memilih cantik, atletis, atau sangat menawan anak laki-laki. Dan bukan salah satu dari mereka. Dia pemalu dan tidak terlalu tampan, dan dia sama sekali tidak mendapatkan perhatian berharga dari para gadis. Tersinggung oleh kurangnya minat ini, Dan sampai pada kesimpulan bahwa semua gadis adalah wanita jalang yang sombong.
Namun suatu hari Dan melakukan eksperimen pemikiran yang membantunya melihat segala sesuatu secara berbeda. Dan bertanya pada dirinya sendiri, “Dapatkah saya dengan jujur mengatakan bahwa jika saya seorang perempuan, saya akan berperilaku berbeda?” Jawabannya tegas. “Tentu saja, dalam hal ini, saya hanya akan berkencan paling banyak menarik' Dan sadar. Bukan berarti sudut pandang ini membantunya segera mendapatkan pacar, tapi dia menjadi lebih tenang. berhubungan dengan situasi di sekolah, dan kemudian, ketika dia sudah sedikit dewasa, dia menjadi lebih mudah untuk berkomunikasi wanita.
Tindakan Dan adalah semacam ujian standar ganda.
“Mungkin saya menilai orang lain berdasarkan standar yang tidak saya terapkan pada diri saya sendiri?” Pengecekan standar ganda dapat dilakukan tidak hanya pada individu, namun juga kelompok. Pasti Anda pernah menjumpai bentuk yang paling umum, ketika seorang pendukung salah satu partai politik berkata kepada pendukung partai lain: “Berhenti membela kandidat Anda! Jika kami melakukan hal yang sama, Anda akan bernyanyi dengan cara yang sangat berbeda!
Jauh lebih jarang seseorang mengajukan pertanyaan serupa kepada dirinya sendiri, tetapi ini terjadi. Saya sangat terkesan dengan penggunaan tes ini dalam diskusi online pada tahun 2009. Itu soal niat Demokrat untuk mencopotnya jalan keluar dalam undang-undang, sehingga salah satu pihak dapat terus-menerus menyabotase penerapan undang-undang di Senat. Salah satu komentator, pendukung Demokrat, angkat bicara mengutip Jadi: “Saya hanya membayangkan bagaimana reaksi saya jika saya mendengar bahwa [Presiden Partai Republik George W. Bush] menggunakan taktik seperti itu ketika membahas anggaran militer atau semacamnya. Aku tidak akan menyukainya sama sekali."
Sejauh ini, kita telah membahas contoh-contoh di mana seseorang menilai orang atau kelompok lain secara tidak adil dan kasar. Namun tes ini juga akan membantu mengidentifikasi kasus kebalikan dari standar ganda: ketika seseorang menilai dirinya sendiri jauh lebih parah daripada menilai orang lain dalam situasi yang persis sama. Jika Anda secara mental menyalahkan diri sendiri konyol sebuah pertanyaan yang diajukan di kelas atau pertemuan, bayangkan orang lain menanyakan pertanyaan itu. Apa reaksi Anda? Dan seberapa besar Anda akan memperhatikannya?
Tes orang luar
Paruh pertama tahun 1985 adalah masa yang "kelam dan putus asa" bagi perusahaan teknologi Intel, menurut salah satu pendiri Andrew Grove. Sebelumnya, Intel telah berhasil menjual modul memori khusus untuknya. Namun, pada tahun 1984, pesaing Jepang telah belajar membuat modul yang bekerja lebih cepat dan lebih baik daripada Intel.
Para eksekutif puncak Intel menyaksikan Jepang merebut lebih banyak pangsa pasar, sementara pangsa pasar mereka sendiri semakin berkurang, dan tanpa henti berdebat tentang apa yang harus dilakukan. Perusahaan mereka tersingkir dari pasar. Mungkin beralih ke produk lain? Namun produksi modul memori merupakan inti dari keberadaan perusahaan. Gagasan bahwa Intel tidak lagi membuat chip tampak tidak sopan, hampir merupakan distorsi terhadap dogma agama.
Dalam memoarnya, Only the Paranoid Survive, Grove menggambarkan percakapannya dengan pendiri kedua perusahaan, Gordon Moore. Percakapan ini menyelamatkan Intel.
“Kami mengalami depresi. Saya berdiri di dekat jendela, menyaksikan bianglala di taman hiburan Great America berputar di kejauhan. Kemudian saya kembali menghadap Gordon dan bertanya: “Jika kami diusir dan dewan direksi dibawa CEO baru, menurut Anda apa yang akan dia lakukan?" "Keluar dari pasar memori," jawabnya Gordon. Aku diam-diam menatapnya untuk waktu yang lama, dan kemudian berkata: "Kamu tahu, ayo keluar bersamamu, kembali dan lakukan sendiri."
Ketika para pendiri Intel menyadari bahwa meninggalkan produksi chip yang pernah terkenal dari luar tampaknya merupakan pilihan yang jelas, keputusan tersebut praktis telah dibuat. Begitulah cara perusahaan berhasil keluar dari kesulitan di pertengahan tahun delapan puluhan, beralih dari produksi memori ke produksi Intel yang terkenal saat ini - produksi mikroprosesor.
Eksperimen pemikiran yang dilakukan Grove dan Moore disebut uji orang luar. Bayangkan ada orang lain yang menggantikan Anda. Apa yang akan dia lakukan dalam situasi Anda? Kapan harus mengambil keputusan yang sulit, pertanyaan “Apa yang harus dilakukan” diperumit oleh pertanyaan lain yang sarat emosi, seperti: “Apakah saya Apakah salah kita jika kita berada dalam situasi ini? dan “Betapa kerasnya penilaian orang lain terhadap saya jika saya mengubah sikap saya larutan?"
Tes pihak luar menghilangkan komplikasi emosional, hanya menyisakan diskusi tentang cara terbaik untuk melanjutkan kasus ini.
Tes ini mempunyai variasi: Anda dapat membayangkan bahwa Anda adalah orang luar. Katakanlah Anda seorang pelajar. Anda memiliki waktu dua tahun lagi untuk belajar, tetapi Anda semakin memahami dengan jelas bahwa profesi yang dipilih tidak menarik Anda sama sekali. Pernahkah Anda mempertimbangkan untuk berhenti studi, tetapi pemikiran itu sudah habis beberapa tahun dalam hidupmu begitu menyakitkan sehingga kamu selalu mencari alasan untuk tetap kuliah.
Bayangkan Anda adalah orang yang berbeda dan pikiran Anda entah bagaimana secara ajaib ditransplantasikan ke dalam tubuh seseorang yang bernama (tuliskan nama Anda). Anda tidak merasa bertanggung jawab atas keputusannya di masa lalu, Anda tidak perlu tampil konsisten atau keinginan untuk membuktikan kasus Anda. Anda hanya ingin memanfaatkan situasi yang Anda alami sebaik-baiknya. Seolah-olah Anda memiliki tanda yang tergantung di leher Anda:Di bawah pemerintahan baru». Sekarang beri tahu saya apa perspektif Anda lebih menarik: Kalah dua tahun lagi untuk lulus (masukkan nama Anda) atau keluar dan melakukan sesuatu yang lebih menarik?
Uji Kesesuaian
Sebagai seorang anak, saya memuja sepupu saya Shoshana: dia dua tahun lebih tua dan tampak luar biasa bagi saya dewasa dan halus. Suatu ketika, saat keluarga kami pergi berkemah bersama, Shoshana memperkenalkan saya pada lagu-lagu dari band fashion New Kids On The Block. Kami duduk di tenda Shoshana dan mendengarkan album terbaru band ini di alat perekam barunya. Shoshana berkata, "Wow, ini akan menjadi lagu favoritku!"
Saat lagu berakhir, Shoshana bertanya padaku, “Apa kabar?” Saya menjawab dengan antusias, "Luar biasa, menurut saya itu lagu favorit saya juga."
"Kamu tahu? Shoshana tiba-tiba berkata. “Lagu favoritku bukan ini sama sekali. Aku tidak tahan dengan yang ini. Aku hanya ingin melihat apakah kamu mau bermain-main."
Kemudian saya menjadi sangat malu. Tapi sekarang saya melihat bahwa episode ini sangat instruktif. Menyebut lagu ini sebagai favorit saya, saya tidak munafik - menurut saya lagu ini benar-benar lebih baik daripada yang lain. Aku tidak merasa seperti aku mengatakan ini hanya untuk itu memberi kesan ke Shoshana. Dan kemudian, saat dia memperlihatkan kartunya, aku merasakan opiniku tentang lagu itu berubah saat itu juga. Dia tiba-tiba tampak bodoh bagiku. Jelek. Membosankan. Seolah-olah seseorang menyalakan lampu sorot, dan dalam cahaya terang, semua kekurangannya langsung terlihat.
Sekarang saya menggunakan trik Shoshana ketika saya ingin menguji apakah pendapat "saya" benar-benar milik saya. Jika saya menangkap diri saya sendiri izin dengan seseorang, lalu saya mengikuti tes kesesuaian: Saya membayangkan bagaimana lawan bicara mengatakan bahwa dia tidak lagi berpikir demikian. Akankah aku tetap sama? Bisakah saya mempertahankannya dalam percakapan dengan orang ini?
Bayangkan Anda sedang mengikuti rapat strategi dan peserta lain berpendapat bahwa perusahaan harus mempekerjakan lebih banyak orang. Anda mendapati diri Anda mengangguk, “Ya, benar, pada akhirnya ini akan menghemat uang kita.” Anda pikir ini adalah pendapat Anda sendiri. Uji kesesuaian akan membantu memeriksa. Bayangkan hal yang sama kolega tiba-tiba berkata: “Sebenarnya, saya mencoba berperan sebagai pembela iblis. Faktanya, menurut saya kita tidak perlu mempekerjakan orang sekarang.” Setelah mendengar ini, apakah Anda masih berpikir bahwa Anda harus mempekerjakan staf?
Uji kesesuaian dapat digunakan tidak hanya untuk menguji pendapat Anda sendiri, tetapi juga untuk menguji preferensi Anda sendiri.
Salah satu kenalan saya, seorang wanita berusia akhir tiga puluhan, bertanya-tanya apakah dia menginginkan anak. Dia selalu berasumsi bahwa pada akhirnya dia akan memiliki anak - tapi entah karena dia sendiri yang menginginkannya, atau hanya karena kebanyakan orang pada akhirnya beranak?
Dia melakukan tes kesesuaian mental: “Bagaimana jika bukan mayoritas, tetapi, misalnya, 30% dari seluruh orang memiliki anak? Apakah saya masih punya anak atau tidak?” Dan dia menyadari bahwa di dunia alternatif seperti ini, prospek memiliki anak sepertinya tidak lagi menarik baginya. Melalui eksperimen pemikiran ini, dia menemukan bahwa keinginannya untuk menjadi orang tua jauh lebih lemah dari perkiraan sebelumnya.
Tes Skeptisisme Selektif
Saat meneliti buku ini, saya menemukan artikel yang menyatakan hal itu pola pikir prajurit menghidupkan orang kesuksesan. “Ayo,” aku mendengus menghina diriku sendiri dan mulai memeriksa metodologi penelitiannya. Tentu saja hasilnya tidak ada gunanya.
Kemudian, dengan sangat enggan, saya melakukan eksperimen pemikiran: “Bagaimana jika artikel tersebut menyatakan bahwa pola pikir prajurit menghalangi orang untuk sukses dalam hidup?!”
Saya menyadari bahwa dalam kasus ini reaksi saya akan sangat berbeda: “Saya pikir begitu! Saya pasti harus menyebutkan penelitian ini di buku saya!” Sangat kontras antara reaksiku di dunia nyata dan di dunia nyata alternatif bertindak seperti mandi air dingin bagi saya: Saya menyadari bahwa saya memercayai terlalu banyak data untuk mengonfirmasi maksud saya penglihatan.
Hal ini menginspirasi saya untuk mengkaji ulang semua penelitian ilmiah yang akan saya gunakan dalam buku saya, dan periksa kekurangan metodologi mereka - seperti yang baru saja saya lakukan dengan artikel ini, yang menarik kesimpulan yang mendukung pemikiran tentara. (Sayangnya, saya harus mengatakan bahwa saya akhirnya harus membuang sebagian besar studi yang dipilih sebelumnya.) Saya menyebut eksperimen pemikiran ini sebagai tes skeptisisme selektif.
Bayangkan hasil ilmiah tersebut tidak mendukung sudut pandang Anda, melainkan sebaliknya. Seberapa meyakinkan menurut Anda hal tersebut?
Misalnya, seseorang mengkritik keputusan yang dibuat oleh perusahaan Anda. Hal pertama yang terlintas dalam pikiran Anda adalah: “Orang ini membicarakan hal-hal yang tidak mereka ketahui karena mereka tidak memiliki akses ke semua data yang mereka butuhkan.” Uji skeptisisme selektif terlihat seperti ini: bayangkan orang ini tidak sedang memarahi, tetapi memuji perusahaan Anda. Apakah Anda masih menganggap itu berbobot pendapat apakah hanya pakar dari industri terkait yang dapat berbicara mengenai masalah ini?
Katakanlah Anda seorang feminis dan Anda membaca artikel yang mengatakan bahwa feminis membenci laki-laki. Sebagai buktinya, penulis mengutip beberapa tweet dari orang yang sama sekali tidak Anda kenal, kira-kira seperti ini: “Semua manusia harus dibakar hidup-hidup! #semua kekuatan untuk perempuan #feminisme. Anda berpikir: “Saya mohon. Tentu saja, di kelompok mana pun Anda dapat menemukan orang-orang idiot atau ekstremis, jika Anda memperhatikannya dengan cermat. Fakta-fakta yang dipilih secara sepihak seperti itu tidak memberikan gambaran apa pun feminisme».
Tes skeptisisme selektif: bayangkan artikel tersebut berisi pernyataan yang dipilih secara sepihak dari orang-orang dari kelompok yang tidak Anda sukai, misalnya konservatif. Bagaimana Anda melanjutkan kasus seperti ini? Apakah Anda akan menolak kesimpulan artikel tersebut dengan alasan bahwa ada sejumlah kecil orang bodoh di kelompok mana pun, dan fakta ini tidak menjelaskan apa pun tentang kelompok tersebut secara keseluruhan?
Uji bias status quo
Teman saya David tinggal di kampung halamannya dikelilingi oleh teman-teman semasa kuliahnya. Dia ditawari pekerjaan luar biasa di Silicon Valley, dan dia merasa terpukul, tidak tahu apakah harus menerimanya. Lagipula, ada teman-teman yang luar biasa di sekelilingnya. Apakah pantas untuk meninggalkannya kerja bagus?
Dan David melakukan eksperimen pemikiran: “Katakanlah saya sudah tinggal di San Francisco dan saya mempunyai pekerjaan yang menarik dan bergaji tinggi di sana. Apakah saya ingin berhenti dari pekerjaan dan kembali ke kampung halaman agar lebih dekat dengan teman-teman saya?” Dan dia tahu dia tidak mau melakukannya.
Eksperimen pemikiran David membantunya menyadari bahwa pandangannya terhadap situasi kemungkinan besar disebabkan oleh bias kognitif yang disebut "bias status quo”, - keinginan untuk menyelamatkan situasi di mana Anda berada saat ini. Hipotesis utama yang menjelaskan bias kognitif ini adalah bahwa kita cenderung menghindari kehilangan: rasa sakit karena kehilangan lebih besar daripada kesenangan karena mendapatkan keuntungan yang serupa. Oleh karena itu, kami enggan mengubah situasi saat ini: bagaimanapun juga, meskipun demikian mengubah kita akan menjadi lebih baik, kita lebih fokus pada kerugian di masa depan daripada keuntungan di masa depan.
Saya menyebut eksperimen pemikiran David sebagai ujian terhadap bias status quo.
Bayangkan Anda tidak berada di posisi Anda saat ini, tetapi di posisi lain. Maukah Anda berupaya mengubah posisi ini menjadi posisi Anda sekarang?
Jika tidak, maka situasi saat ini menarik Anda bukan karena kelebihannya, melainkan karena Anda sudah berada di dalamnya. adalah.
Uji bias status quo dapat diterapkan tidak hanya pada keputusan pribadi, namun juga pada keputusan politik. […] Saat Anda mempertimbangkan dan menolak usulan perubahan apa pun di masyarakat, inilah saat yang tepat untuk menguji diri Anda terhadap bias status quo. Ambil contoh, penelitian yang bertujuan untuk meningkatkan durasi kehidupan manusia. Jika para ilmuwan menemukan cara untuk memperpanjang umur seseorang hingga setengahnya, dari sekitar 85 tahun menjadi seratus tujuh puluh tahun, apakah itu bagus? Tidak, menurut banyak orang yang pernah mendiskusikan masalah ini dengan saya. “Jika kita hidup selama itu, kemajuan akan sangat melambat,” bantah mereka. “Generasi lama perlu dihilangkan, dan memberi ruang bagi generasi baru dengan ide-ide baru.”
Untuk menguji diri Anda sendiri prasangka status quo, bayangkan seseorang pada dasarnya hidup rata-rata selama 170 tahun. Tapi tentu saja genetik mutasi tersebut memperpendek umur rata-rata orang menjadi 85 tahun. Apakah kamu akan bahagia? Jika tidak, mungkin Anda tidak terlalu percaya bahwa kemajuan sosial yang lebih cepat dapat dibayar dengan harapan hidup yang lebih pendek.
Eksperimen Pemikiran Umum
Eksperimen pemikiran bukanlah prediksi ramalan. Mereka tidak akan memberi tahu Anda apa yang benar, apa yang adil, atau keputusan apa yang harus Anda ambil. […]
Faktanya, eksperimen pikiran hanya menunjukkan bahwa alasan Anda berubah ketika motivasi Anda berubah. Prinsip-prinsip yang memandu Anda dan keberatan yang muncul di benak Anda bergantung pada motif Anda: keinginan untuk mempertahankan citra atau posisi Anda dalam kelompok; berusaha untuk menerapkan kebijakan yang melindungi kepentingan Anda; takut akan perubahan atau ketakutan ditolak.
Ketika Anda mendapati diri Anda dalam penalaran yang termotivasi - Anda menemukan kelemahan yang sebelumnya tidak disadari dalam desain eksperimen atau cara Anda preferensi berubah ketika detail skenario yang tampaknya tidak penting berubah - ini menghancurkan ilusi bahwa penilaian awal Anda dan Ada objektif BENAR. Anda mulai benar-benar menyadari bahwa penilaian awal Anda hanyalah titik awal untuk mengeksplorasi permasalahan, dan bukan titik akhir.
Belilah buku“Berpikir Tanpa Titik Buta” berguna bagi mereka yang tidak ingin dipimpin oleh otak penipu dan menjadi sandera pada jenis pemikiran tertentu. Penulis buku ini akan berbicara tentang distorsi kognitif yang umum dan mengajari Anda cara bernalar secara objektif.
Baca juga📌
- 5 ide sederhana yang akan mengubah hidup Anda
- Bias Konfirmasi: Mengapa Kita Tidak Pernah Objektif
- Masalah troli: apakah ada pilihan yang tepat dalam situasi di mana satu pilihan lebih buruk daripada pilihan lainnya