Teori jendela pecah: dapatkah grafiti di dinding dan sampah memprovokasi orang untuk melakukan kejahatan

Bagaimana teori jendela pecah muncul?

Pada tahun 1969, psikolog Universitas Stanford Philip Zimbardo dihabiskan percobaan yang menarik. Dia meninggalkan mobil - tanpa plat nomor dan dengan kap terbuka - di jalan di Bronx, bukan daerah paling makmur di New York.

Mobil tanpa pemilik diserang dalam 10 menit pertama: sepasang suami istri dengan seorang putra kecil melepas radiator dan aki dari mobil. Dan dalam sehari segala sesuatu yang berharga dicuri. Jendela pecah, beberapa bagian robek, bahkan pelapis kursi berlengan pun rusak.

Tidak ada yang mengejutkan dalam hal ini: tidak jarang mobil ditinggalkan di Bronx, dan penduduk kota terbiasa menindaknya dengan cara ini.

Kemudian Zimbardo mengambil mobil yang sama dan memarkirnya di jalan di Palo Alto, daerah yang makmur di California. Itu dianggap sebagai ibu kota tidak resmi Lembah Silikon dan berdekatan dengan kampus Universitas Stanford.

Di sini mobil tetap tidak tersentuh selama lebih dari seminggu. Tetapi ketika Zimbardo menghancurkan sebagian mobil dengan palu godam, dalam beberapa jam, properti "tidak ada" yang diserang oleh pengacau dengan cara yang sama seperti di Bronx.

Ilmuwan menjelaskan perbedaan waktu yang dibutuhkan untuk kehancuran di kota-kota ini, kebiasaan kondisi. Di Bronx, mobil lebih cenderung ditinggalkan dan barang-barang rusak, sedangkan di Palo Alto, properti dipantau dan perilaku yang tidak pantas dihukum.

Namun, ketika penduduk di daerah yang baik yakin bahwa mobil itu seri, yang berarti tidak ada yang akan meminta kerusakannya, mereka menghancurkannya dengan cara yang sama seperti orang-orang dari New York.

Terinspirasi oleh eksperimen ini, sosiolog James Wilson dan George Kelling, profesor dari Rutgers University School of Criminal Justice di Newark, mengembangkan teori jendela pecah.

Apa itu teori jendela pecah

Penyebutan pertama teori ini muncul dalam sebuah artikel oleh Wilson dan Kelling yang diterbitkan di The Atlantic.

Jika sebuah jendela di sebuah gedung rusak dan tidak ada yang memasang yang baru, jendela-jendela yang lain akan segera pecah juga.

Tanda-tanda kerusakan yang tidak akan diperbaiki oleh siapa pun adalah sinyal bahwa tidak ada yang peduli dengan properti ini. Jadi, vandalisme tidak mengancam akibat buruk. Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh eksperimen Zimbardo, ini berlaku untuk area mana pun - makmur atau tidak.

Inti dari teori jendela pecah adalah lingkungan yang menutup mata terhadap pelanggaran kecil seperti melempar sampah di jalanan atau melukis grafiti di dinding, membuat seseorang lebih bebas untuk berhubungan dengan peraturan, dan terkadang dengan hukum.

Jika seseorang melihat bahwa aturan dilanggar dan tidak ada yang peduli tentang ini, dia akan melakukan apa yang lebih nyaman atau menguntungkan baginya: "Karena mungkin bagi orang lain, mengapa saya tidak?"

ilmuwan Belanda diperiksa teori ini melalui percobaan kecil.

Yang pertama, selebaran digantung di setang sepeda yang diparkir dengan ucapan selamat akhir pekan dan merek toko olahraga yang tidak ada. Tidak ada tempat sampah di lokasi.

Orang-orang dapat melakukan hal yang benar - bawa selebaran itu untuk dibuang ke tempat lain, atau komit pelanggaran - lempar selembar kertas yang tidak perlu di bawah kaki Anda atau gantung di sepeda orang lain.

Ternyata ketika tembok di samping tempat parkir dipenuhi grafiti, 69% peserta mengotori atau memasang "hadiah" ke setir terdekat. Dan ketika dia bersih, hanya 33% yang melakukannya.

Dalam percobaan berikut, para ilmuwan menguji apakah warga akan masuk melalui lubang di antara pagar sementara, sampah di halte bus atau di tempat parkir supermarket, dan apakah mereka akan mengambil amplop dengan 5 euro yang mencuat mengundang dari kantor pos kotak.

Ternyata orang 2-3 kali lebih mungkin untuk menjatuhkan selebaran, mengabaikan larangan, dan mencuri ketika ada tanda-tanda pelanggaran lain di sekitarnya.

Misalnya, gerobak berserakan di tempat parkir, sepeda diikat tepat di bawah tanda larangan, coretan di dinding, bahkan suara kembang api yang tidak bisa diluncurkan pada minggu-minggu sebelum tahun baru.

Eksperimen dengan jelas menunjukkan bahwa bahkan faktor-faktor kecil yang mungkin luput dari perhatian mendorong orang untuk melakukan pelanggaran.

Wilson dan Kelling berspekulasi bahwa jika polisi tidak hanya menangani pelanggaran serius seperti perampokan dan penembakan, tetapi juga pelanggaran ringan seperti minum. alkohol di tempat yang salah, jumlah total kejahatan akan turun. Dan pengalaman polisi di New York menunjukkan bahwa hal itu mungkin.

Bisakah memerangi perilaku tidak tertib kecil mengurangi tingkat kejahatan?

Pada awal 90-an, Komisaris Polisi William Bratton memerintahkan bawahannya untuk menangkap sebanyak mungkin orang yang melompati pintu putar di metro.

Tampaknya menangkap "kelinci" bukanlah tugas yang serius bagi polisi, tetapi hasilnya menunjukkan sebaliknya. Dalam prosesnya, ternyata salah satu dari tujuh pelompat itu dicari karena kejahatan lain, dan salah satu dari 20 orang itu membawa pisau, pistol, atau senjata lain.

Dengan mengatasi pelanggaran kecil seperti tarif yang belum dibayar, Bratton mampu mengurangi tingkat kejahatan kereta bawah tanah sebesar 30%.

Pada tahun 1993, Walikota New York yang baru terpilih Rudy Julian berjanji kepada penduduk untuk membersihkan jalan-jalan kota dan menunjuk Bratton sebagai kepala POLISI. Setelah menerima jabatan tersebut, dia memperhitungkan pelajaran dari masa lalu dan memperhatikan pelanggaran ringan - misalnya vandalisme, minum alkohol, dan merokok mariyuana di tempat umum.

Pendekatan ini membuahkan hasil. Dalam laporan Kelling tahun 2001 ditunjukkanbahwa antara tahun 1990 dan 1998 tingkat pembunuhan di New York turun sebesar 70%, perampokan sebesar 60%, dan total kejahatan dengan kekerasan sebesar 50%.

Kelling mengklaim bahwa perjuangan polisi melawan pelanggaran kecil membantu mencegah lebih dari 60.000 kejahatan.

Seiring waktu, hal-hal dengan kejahatan mulai membaik. Pada tahun 1993, jumlah pembunuhan di kota adalah sama dengan 26,5 per 100.000 orang, pada 2015 - 4 per 100.000 orang. Kota terpadat di Amerika Serikat menjadi lebih aman daripada banyak kota lainnya.

Dalam 20 tahun, tingkat kejahatan di seluruh negeri telah berkurang setengahnya, dan di New York lebih dari enam kali lipat.

Pada saat yang sama, seperti pendekatan lainnya, teori jendela pecah menjadi sasaran kritik. Profesor Hukum Bernard Harcourt klaimbahwa tingkat kejahatan di New York mulai menurun bahkan sebelum petugas penegak hukum memperhatikannya hooliganisme.

Selain itu, itu terjadi di seluruh negeri - dan bahkan di kota-kota di mana departemen kepolisian terperosok dalam skandal korupsi dan tidak memenuhi tugasnya, seperti di Los Angeles. Hal ini diyakini terjadi karena pertumbuhan ekonomi, penurunan penggunaan crack dan kokain, atau hukuman yang lebih keras.

Secara umum, sarjana modern setuju bahwa perang melawan pelanggaran kecil tidak mungkin berkurang pangsa tindakan kekerasan sebesar 60-70%, namun pada saat yang sama mampu menurunkan level keseluruhan kejahatan.

Jadi, meskipun teori jendela pecah tidak memberikan obat mujarab untuk kejahatan perkotaan, teori ini menjelaskan beberapa aspek perilaku manusia.

Dalam jangka panjang, penghapusan pelanggaran kecil dapat membuat orang cenderung berperilaku lebih baik. Dan tidak hanya untuk menjaga mereka dari godaan untuk membuang sampah sembarangan atau mengambil sesuatu dari orang lain, tetapi untuk mengecualikan bahkan munculnya pemikiran seperti itu.