Bagaimana menggunakan filsafat untuk mencari tahu apa yang harus dipercaya dan apa yang tidak
Miscellanea / / May 25, 2022
Filsuf menawarkan setidaknya dua pendekatan berbeda untuk memecahkan masalah etika yang kompleks.
Bayangkan Anda sedang duduk di sofa dan menonton TV. Dan tiba-tiba kamu mendengar ketukan di pintu. Ini adalah polisi yang datang untuk menangkap orang yang Anda cintai karena pembunuhan. Anda akan terkejut dengan tuduhan itu, karena dia selalu penuh kasih sayang dan perhatian kepada Anda. Anda tidak dapat membayangkan bahwa orang ini mampu melakukan kejahatan yang begitu mengerikan. Namun, buktinya cukup kuat: sidik jari orang yang Anda cintai ditemukan di senjata pembunuhan. Dia menyangkal segalanya dan memberi tahu Anda: “Saya tahu situasinya terlihat menjijikkan, tapi itu bukan salah saya, percayalah! Jika Anda tidak percaya padaku, lalu siapa lagi?
Pikirkan tentang bagaimana Anda akan situasi seperti itu: apakah Anda akan memihak orang yang dicintai atau akankah Anda menganggap bukti sebagai argumen yang meyakinkan? Tidak ada jawaban yang benar untuk pertanyaan ini, tetapi filsafat menawarkan setidaknya dua sudut pandang tentang dilema etika seperti itu: pembuktian dan pragmatisme.
Apa yang Ditawarkan oleh Evidensialisme
Percaya berarti menerima sesuatu sebagai kebenaran. Dan cari tahu dimana kebenarannya?, argumen atau fakta yang tak terbantahkan membantu. Itulah sebabnya beberapa filsuf percaya bahwa bukti konklusif adalah satu-satunya hal yang harus menentukan apa yang kita yakini. Pandangan ini disebut pembuktian.
Pendukungnya akan melihat situasi sebagai pengamat yang tidak tertarik. Ini berarti bahwa mereka akan percaya bukti objektif, dan bukan perasaan subjektif mereka, bahwa orang yang dicintai tidak bersalah.
Pada saat yang sama, beberapa ahli pembuktian percaya bahwa perlu dipandu oleh bukti karena ini adalah pendekatan yang paling masuk akal dan rasional. Yang lain mengikuti alasan filsuf Inggris William Clifford: menurut pendapatnya, mengandalkan argumen objektif juga penting dari sudut pandang moral, karena mereka tidak hanya membantu kita untuk membuat Baik moral pilihan, tetapi juga menghindari ketidakjujuran pada diri kita sendiri. Inilah yang kita wujudkan ketika kita mengabaikan bukti.
Jadi, dari sudut pandang pembuktian, kita harus percaya polisi dan mengakui bahwa orang yang kita cintai bersalah atas kejahatan yang mengerikan.
Apa yang ditawarkan pragmatisme?
Menurut teori filosofis ini, kita dapat mempercayai sesuatu bahkan tanpa adanya bukti yang kuat. Pragmatisme menyarankan bahwa dalam situasi yang dijelaskan di atas, banyak faktor yang harus diperhitungkan, termasuk kemungkinan bahwa orang yang dicintai masih tidak bersalah, dan Anda pernikahan itu akan retak jika Anda meragukan kejujuran pasangan Anda. Dan itu belum termasuk perasaannya - bayangkan saja bagaimana rasanya ketika bahkan orang-orang terdekat tidak mempercayai Anda!
Pragmatis yakin bahwa, mengingat semua faktor ini, menerima sesuatu tanpa adanya bukti adalah pilihan yang tepat dari sudut pandang moral. Ini karena pilihan seperti itu adalah untuk kepentingan kita: itu akan membantu mendukung pasangan dan menyelamatkan pernikahan. Ini berarti bahwa dalam kisah pembunuhan, kemungkinan besar Anda perlu memercayai orang yang dicintai yang mengklaim bahwa dia tidak bersalah.
Lebih condong ke mana: pembuktian atau pragmatisme? Bagikan pendapat Anda di komentar.
Baca juga🧐
- Mengapa Anda Tidak Harus Selalu Percaya Kebenaran Umum
- Aturan utama kehidupan yang diajarkan oleh filsafat Kant
- 5 Hal yang Dapat Anda Pelajari Dari Filsuf Sinis
- Mengapa kami lebih percaya tebakan dan rumor daripada statistik