Bisakah hewan belajar bahasa manusia?
Miscellanea / / March 26, 2022
Berita bagi mereka yang berpikir bahwa seekor anjing atau burung beo memahami mereka dengan sempurna.
Tidak hanya anak-anak yang bermimpi berbicara dengan binatang. Para ilmuwan bereksperimen lagi dan lagi dengan lumba-lumba, anjing, burung beo dan, tentu saja, monyet - kerabat terdekat kami, dengan siapa kami pernah berbeda cara-cara evolusioner. Ahli bahasa Sverker Johansson mempelajari dan menjelaskan penelitian paling signifikan dan menemukan apakah kita dapat saling memahami dengan hewan.
Dalam bahasa Rusia, bukunya “The Dawn of the Language. Cara dari obrolan monyet ke kata manusia "diterbitkan oleh penerbit" Bombora ". Lifehacker menerbitkan kutipan dari bagian pertama.
Burung beo telah menjadi populer karena kemampuannya untuk belajar bahasa manusia. Atau tidak, tentu saja, burung beo hanya meniru suara, tanpa sedikit pun pemahaman. Kata "burung beo" (eng. Parrot) berarti persis seperti itu.
Burung beo menjadi mahir dalam mereproduksi berbagai suara, tidak hanya ucapan manusia, dan terkadang dengan akurasi yang luar biasa. Tentu saja, dia tidak mengembangkan bakat alaminya untuk belajar berbicara seperti orang. Burung beo "nuri" untuk tujuan yang sama seperti nyanyian burung penyanyi. Di antara burung bulbul, dianggap seksual untuk dapat menghasilkan berbagai getaran; di antara burung beo, lebih akurat untuk meniru lebih banyak suara.
Bagian dari permainan sosial mereka adalah meniru satu sama lain. Hal utama adalah mengungguli lawan dalam seni imitasi. Itu sebabnya burung beo mengulangi semua yang mereka dengar begitu sering dan dengan senang hati, terutama dalam konteks sosial. Dan orang-orang menggunakannya. Jika seekor burung beo mendengar frasa manusia berkali-kali dalam proses berkomunikasi dengan pelatih, maka ia dapat mereproduksinya dengan cukup akurat.
Tetapi apakah burung beo belajar bahasa dalam arti kata yang tepat? Hampir tidak.
Mereka biasanya menghafal beberapa frasa standar, yang kemudian mereka ulangi, jelas tidak mengerti artinya sama sekali. Dan mereka tidak pernah membuat pernyataan baru dari kata-kata yang dihafal.
Fakta bahwa mereka dapat mereproduksi ucapan manusia sungguh menakjubkan. Hanya sedikit di dunia hewan yang mampu melakukan ini. Di antara burung, kecuali burung beo, kebiasaan meniru apa yang mereka dengar terlihat pada burung kolibri dan beberapa burung penyanyi, tetapi kebanyakan tidak. Bagaimanapun, tidak ada yang unggul dalam seni ini sebanyak burung beo.
Di antara mamalia, tidak banyak "peniru" sama sekali, kecuali mungkin beberapa anjing laut. Sebagian besar hewan tidak dapat mengontrol organ bicara mereka sedemikian rupa sehingga mengatur mereka untuk mengulangi suara yang mereka dengar.
Kemampuan monyet dalam hal ini lebih dari sederhana. Misalnya, beberapa individu mungkin mengulangi suara orang lain untuk menyesuaikan diri dengan "dialek" dari kelompok di mana mereka menemukan diri mereka sendiri.
Tetapi orang-orang dalam seni imitasi tidak kalah dengan burung beo dan meninggalkan jauh di belakang semua mamalia lainnya. Kita dapat meniru suara baru, dan semakin lama dan semakin keras kita berlatih, semakin baik. Ini bekerja sangat baik dengan kata-kata. Kita dengan mudah mengulang kata baru yang baru saja kita dengar. Dan anak-anak memang belajar berbicara, terus-menerus meniru ucapan orang dewasa.
Kemampuan ini merupakan syarat mutlak bagi keberadaan bahasa lisan.
Jika kita tidak tahu bagaimana meniru ucapan orang lain, kita tidak akan pernah belajar berbicara dan tidak akan bisa mewariskan bahasa itu dari generasi ke generasi.
Pada saat yang sama, bakat ini sama sekali tidak ada pada kerabat terdekat kita, dan karena itu seharusnya muncul di suatu tempat dalam proses evolusi spesies Homo sapiens.
Tetapi mengapa kita mengembangkan kemampuan ini sama sekali? Demi bahasa adalah jawaban pertama yang muncul di benak. Dan kemudian ada masalah ayam dan telur.
Faktanya adalah bahwa tidak ada masa depan yang jauh untuk evolusi: kualitas tertentu tidak berkembang hanya karena mereka akan berguna di masa depan. Dan jika kemampuan untuk meniru diperlukan untuk penampilan suatu bahasa, maka pada saat itu seharusnya sudah terjadi. Tetapi dalam kasus ini, ada alasan lain untuk kemunculannya.
Untuk beberapa burung, meniru suara dunia di sekitar mereka adalah salah satu cara untuk memperkaya repertoar nyanyian mereka. Burung beo melakukan ini tanpa tujuan praktis yang jelas. Mungkin dengan cara ini mereka berharap untuk berkenalan atau mendapatkan pengaruh. Ini pada akhirnya tentang kemungkinan baru persetubuhan. Bagaimana jika bakat manusia untuk meniru memiliki asal yang sama? Mungkin, pada nenek moyang kita yang jauh, kemampuan meniru hewan lain memengaruhi status sosial? Kami tidak memiliki bukti untuk hipotesis ini.
Para ilmuwan menarik perhatian pada kemampuan meniru manusia modern, tidak terkait dengan tujuan linguistik. Pemburu, pemetik jamur, dan pecinta hutan lainnya sering meniru suara binatang baik saat berburu maupun setelahnya, membicarakannya. Dalam kondisi di mana tidak ada bahasa, kemampuan ini bisa menjadi sangat penting, katakanlah, ketika merencanakan perburuan bersama. Dan ini adalah salah satu kemungkinan alasan untuk pengembangan bakat "meniru" dalam diri seseorang.
• • •
- Bawa bola bergaris!
Collie putih bergegas ke ujung taman, di mana ada beberapa bola dan mainan lainnya, dan kembali dengan bola bergaris.
Bagus, anjing pintar. Sekarang bawa bebeknya.
Untuk sementara, collie memilah-milah mainan, bingung, tetapi akhirnya berhenti di bebek plastik kuning.
- Bagus! Biskuit?
- Wow!
Anjing itu mengambil camilan, berbaring di sebelah pemiliknya dan, dengan senang hati, mengunyah.
• • •
Seberapa jauh kemampuan bahasa saudara-saudara kita yang lebih kecil berkembang? Banyak dari kita telah mencoba mengajarkan bahasa manusia kepada hewan, dengan keberhasilan yang kurang lebih bervariasi.
Satu hal yang jelas bagi siapa saja yang telah mencoba mengajar kuda, anjing, dan hewan peliharaan lainnya—mereka dapat dilatih untuk memahami perintah verbal tertentu. Anjing mempelajari perintah "duduk" tanpa masalah. dan setelah beberapa pelatihan, mereka belajar dengan telinga untuk membedakan kata ini dari yang lain. Dalam kasus ekstrim, kita dapat memperkuat urutan dengan isyarat. Duduk di kursi ketika kita mengatakan "duduk", atau bangun dari kursi, memberikan perintah yang sesuai.
Banyak mamalia dapat mempelajari ini, bahkan jika itu bekerja lebih baik dengan beberapa hewan daripada dengan yang lain. Lebih sulit melatih kucing untuk duduk sesuai perintah daripada anjing. Dan ini bukan tentang kecerdasan, seperti yang dikatakan pengalaman saya dengan kucing. Hanya mengikuti perintah benar-benar bukan urusan kucing.
Tetapi fakta bahwa seekor anjing dapat secara memadai menafsirkan kata-kata kita, apakah ini berarti ia memahami bahasa manusia? Yah... setidaknya itu pemahaman yang sangat terbatas. Anjing membedakan antara kata-kata perintah yang berbeda selama ia tahu apa yang harus dilakukan, katakanlah, pada kata "duduk". Jika kata-kata itu terkait dengan makanan dan makan, tidak ada lagi masalah dengan interpretasi.
Di antara anjing-anjing itu, ada yang sangat berbakat yang mampu mempelajari ratusan kata, memilih yang tepat dari tumpukan mainan dan membawanya ke pemiliknya. Tetapi bahkan dalam kasus ini tidak ada pertanyaan tentang pemahaman bahasa sepenuhnya.
Hewan hanya mengingat beberapa kata dan mengasosiasikannya dengan tindakan tertentu.
Tidak ada yang menunjukkan bahwa anjing memiliki pemahaman tentang tata bahasa. Dia hanya mengenali kata kunci tertentu, tidak peduli apa pendapat pemiliknya tentang hewan peliharaan mereka, dan bereaksi dengan tindakan yang sangat spesifik. Atau bereaksi terhadap perilaku kita dengan tindakan tertentu, misalnya saat kita duduk, menyuruhnya duduk, atau mengisi mangkuk dengan makanan. Tidak ada - sayangnya - menunjukkan lebih banyak.
Kemampuan linguistik seseorang memungkinkannya untuk bernalar tentang apa yang tidak ada di sini dan sekarang, dan ke arah ini, sejauh ini tidak ada anjing yang melihat kemajuan.
• • •
Dua makhluk sedang duduk di meja, di mana banyak hal kecil yang berbeda ditumpuk, kebanyakan balok anak-anak dan bola warna yang berbeda.
"Beri aku dadu merah," kata menjadi #1.
Makhluk #2 mengambil dadu merah dari tumpukan dan menyerahkannya kepada makhluk #1.
Ada berapa bola hijau? tanya makhluk pertama.
"Tiga," jawab yang kedua. - Saya ingin kacang.
Makhluk #2 menjadi gila. No. 1 melanjutkan:
Ada berapa mainan biru?
— Dua.
Nomor 2 menempatkan bola biru dan kubus dengan warna yang sama di depan nomor 1.
Apa mainan hijau itu? bertanya #1.
“Ini bola-bola hijau,” jawab No. 2.
- Apa orang yang baik Anda! Ini kenari lain untuk Anda.
• • •
Tentu saja, anjing tidak bisa berbicara secara manusiawi. Secara anatomis, alat vokal mereka tidak disesuaikan dengan suara ucapan manusia, dan anjing tidak dapat mengontrol organ vokal sehingga mereka dapat mengeluarkan apa pun selain gonggongan, geraman, atau rengekan. Pahlawan dari dialog di atas adalah burung beo yang menjawab pertanyaan seorang pria. Burung ini, seperti yang telah kita perhatikan, dengan sempurna mereproduksi ucapan manusia.
Namun burung nuri ini tidak hanya meniru, ia tampak menggunakan bahasa “sebenarnya”, yaitu ia memahami pertanyaan dan memberikan jawaban yang masuk akal terhadapnya. Nama burung itu adalah Alex, dan dia telah dilatih oleh Irene PepperbergIrene Pepperberg, selain banyak artikel, menulis buku "Alex and Me" tentang hewan peliharaannya. Ini adalah biografi non-fiksi Alex. Karyanya yang lain, Mengajar Alex, adalah gambaran yang lebih formal tentang apa yang dapat dilakukan burung beo berbakat. Alex meninggal pada 2007 di usia 40 tahun. Ini mungkin satu-satunya burung yang berita kematiannya diterbitkan di surat kabar seperti The Economist dan The New York Times. Dialog di atas adalah kompilasi saya dari replika dialog nyata yang diberikan dalam buku-buku karya Irene Pepperberg. Saya mengambil kebebasan untuk memamerkan bakat Alex. Dialog nyata dengan Alex jauh lebih panjang dan mengandung banyak hal yang sebaiknya kita lewati.. Alex tidak hanya tahu banyak kata, dia menggunakannya seolah-olah dia mengerti artinya. Dapat menjawab banyak pertanyaan tentang bentuk, warna dan jumlah benda. Jika Anda bertanya kepadanya: "Ada berapa bola hijau?", dia akan menjawab: "Tiga", sementara di atas meja, selain tiga bola hijau, ada tiga kubus merah dan satu lagi kubus hijau. Dan jika Anda bertanya kepada Alex: "Apa itu hijau di sana?" - Menunjuk ke bola hijau, dia akan menjawab: "Bola".
Sulit untuk menjelaskan ini dengan cara lain selain fakta bahwa Alex mengerti ucapan manusia. Bagaimanapun, dia tahu banyak konsep yang menunjukkan berbagai objek, warna, bentuk, dan kuantitas. Dan kemampuan linguistiknya cukup untuk memasukkan konsep-konsep ini ke dalam kata-kata.
Pada saat yang sama, Alex tidak cukup menguasai bahasa untuk dapat mempertahankan percakapan umum tentang topik lain selain yang diajarkan secara khusus.
Meski demikian, prestasi Alex terbilang impresif. Apalagi mengingat kita sedang membicarakan makhluk yang otaknya seukuran buah kenari. Meskipun demikian, ia berhasil menguasai beberapa bagian dari bahasa manusia, dan masih harus dilihat sejauh mana Alex memahami tata bahasa.
Hasil dari berbagai upaya untuk mengajari hewan lain berbicara seringkali jauh lebih sederhana. Burung beo, mungkin, menunjukkan kemampuan terbaik dalam arah ini dan dapat mengucapkan kata-kata hampir seperti orang.
Hampir semua eksperimen semacam ini dengan monyet dapat dianggap tidak berhasil. Monyet tidak dapat mengontrol organ "ucapan" mereka cukup untuk mereproduksi suara manusia dan memasukkannya ke dalam kata-kata.
Ini juga berlaku untuk simpanse yang dibesarkan dalam keluarga manusia sebagai anak angkat, bersama dengan “saudara” dan “saudara perempuan” manusia. Sebuah eksperimen klasik dilakukan pada tahun 1930-an di Amerika Serikat, dan seekor simpanse muda pada mulanya sama sekali tidak kalah dengan anak manusia, kecuali... bahasa. Gua, itulah nama simpanse ini, mengerti sebagian besar dari apa yang dikatakan kepadanya, tetapi pada saat yang sama dia tidak dapat mengeluarkan satu kata pun yang kurang lebih dapat dimengerti dari tenggorokannya.
Sebagai gantinya, dia merespons dengan suara monyet yang biasa, yang, bagaimanapun, dia beradaptasi untuk terhubung dengan cara mereka sendiri dan digunakan dalam konteks baru, tetapi semua ini bahkan tidak mirip dengan manusia pidato.
Di sisi lain, bahasa tidak harus terdiri dari kata-kata yang terdengar, tetapi tetap menjadi bahasa. Dan karena justru reproduksi ucapan yang terdengar yang ternyata menjadi penghalang yang tidak dapat diatasi bagi monyet, upaya para peneliti menyebar ke bahasa non-verbal. Serangkaian eksperimen sejak tahun 1960 telah menggunakan bahasa isyarat atau berbagai bahasa buatan, ketika, misalnya, menekan tombol atau menunjuk ke simbol di papan berarti mengucapkan kata. Dan kelas dengan monyet dengan bantuan cara improvisasi ini memang jauh lebih berhasil.
Hewan belajar menggunakan beberapa "kata" tanpa masalah dan dalam konteks yang benar.
Simpanse Washoe (1965–2007) unggul dalam eksperimennya dengan bahasa isyarat. Idenya sama dengan Gua. Washoe dibesarkan di lingkungan manusia, penuh dengan bahasa. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa itu adalah bahasa isyarat. Washoe mempelajari beberapa ratus tanda Amslen, bahasa untuk orang tuli yang digunakan di Amerika Serikat, dan menggunakannya dengan benar dalam situasi yang tepat. Selain itu, dia bisa menggabungkan sejumlah gerakan menjadi pernyataan yang sangat masuk akal.
Eksperimen lain dengan bahasa isyarat menarik garis di bawah banyak karya tentang masalah ini. Pahlawannya adalah simpanse Nim Chimpsky. Nim belajar bahasa isyarat dengan cara yang sama seperti yang dilakukan Washoe, melainkan di lingkungan laboratorium, di mana banyak tes ilmiah dilakukan yang mengkonfirmasi pencapaiannya.
Eksperimen ini dianggap agak gagal. Nim berhasil mempelajari sangat sedikit gerakan, dan dia praktis tidak tahu bagaimana menggabungkannya. Herbert Terras, yang bertanggung jawab untuk pekerjaan ini, menyimpulkan bahwa simpanse tidak memiliki bakat untuk bahasa, apalagi tata bahasa. Ilmuwan mencela pendahulunya karena tidak cukup objektif dan menafsirkan hasil eksperimen terlalu optimis.
Secara khusus, Terrace menunjukkan, efek dari Clever Hans tidak cukup diperhitungkan.
• • •
Clever Hans adalah seekor kuda yang hidup di Jerman seratus tahun sebelumnya dan menjadi terkenal karena kemampuan matematikanya. Pemilik Clever Hans menghasilkan banyak uang dari bakatnya. Kuda itu bisa ditanyai soal aritmatika apa saja, dan dia menjawab dengan kukunya. Misalnya, ketika ditanya tentang akar kuadrat dari 25, ada lima ketukan.
Pada akhirnya, seorang psikolog ditemukan yang curiga dengan kejeniusan kuda dan menghabiskan waktu dengan hewan itu sebuah eksperimen yang menunjukkan bahwa Hans yang Pintar tidak dapat menghitung sama sekali, tetapi dia membaca manusia dengan sempurna emosi.
Jika Anda mengajukan pertanyaan dan kudanya mulai berdebar, maka Anda tanpa sadar menjadi tegang ketika dia mendekati nomor yang benar. Hans yang pandai hanya mengamati: dengan ekspresi wajah atau postur si penanya, dia menangkap tanda-tanda ketegangan atau relaksasi dan berhenti mengetuk pada saat yang tepat. Ketika Hans yang Pintar tidak melihat siapa pun yang tahu jawaban yang benar, dia tidak dapat memecahkan masalah yang paling sederhana dan terus memukul dengan kukunya sampai dia dihentikan.
Ini adalah efek dari Hans Pintar.
Hewan yang diajari sesuatu sering kali menunjukkan sesuatu yang sama sekali berbeda dari yang dipikirkan orang, tetapi mereka paling banyak menangkap tanda-tanda tidak signifikan dalam perilaku pelatih dan peneliti, atas dasar apa mereka melakukan apa yang mereka mereka menunggu.
Faktor ini juga harus diperhitungkan saat mengajarkan bahasa isyarat kepada monyet, karena pelatih berkomunikasi secara dekat dengan hewan dan dapat memberinya banyak petunjuk tanpa disadari tentang cara mendapatkan hadiah.
Untuk menghindari efek Clever Hans, penting agar hewan dalam percobaan tidak melakukan kontak visual dengan mereka yang mungkin secara tidak sadar menyarankan jawaban yang benar.
Sampai titik tertentu, faktor ini praktis tidak diperhitungkan dalam eksperimen dengan simpanse, sehingga tidak dapat dikesampingkan bahwa, misalnya, Washoe bertindak dengan prinsip yang sama dengan Clever Hans. Hanya dengan Nim Chimpsky, para peneliti menjadi lebih berhati-hati, dan hasilnya langsung memburuk. Banyak peneliti sampai pada kesimpulan bahwa studi linguistik dengan monyet tidak berguna. Banyak, tapi tidak semua.
Pada 1970-an, percobaan dilanjutkan, meskipun setelah kegagalan dengan Nim Chimpsky, menjadi jauh lebih sulit untuk mendapatkan dana. Gorilla Koko belajar bahasa isyarat dan mencapai kesuksesan yang lebih mengesankan daripada Washoe. Menurut pelatihnya, pada saat kematiannya pada tahun 2018, Koko telah menguasai lebih dari seribu gerakan dan menerapkannya secara rumit dalam kehidupan sehari-hari. Tetapi bahkan dalam kasus ini, ada celaan bahwa efek dari Clever Hans tidak sepenuhnya diperhitungkan.
Lumba-lumba juga mencoba belajar bahasa dengan banyak cara. Dan mereka menunjukkan kemajuan yang baik, baik dalam hal bunyi bahasa manusia, maupun bahasa isyarat dan dikembangkan secara khusus berdasarkan bersiul. Dalam hal pemahaman, mereka tidak kalah dengan monyet atau Alex si burung beo. Sebaliknya, kesulitannya adalah membuat lumba-lumba mengungkapkan pikiran mereka dalam kata-kata yang dapat dipahami orang - dengan semua bakat luar biasa dari hewan-hewan ini untuk meniru suara.
Dua simpanse, Sherman dan Austin, berpartisipasi dalam eksperimen yang berbeda, dengan kondisi dan tugas yang berbeda. Pengalaman ini layak mendapat lebih banyak perhatian daripada yang diterimanya sejauh ini. Alih-alih menempatkan monyet di lingkungan manusia, mereka dilengkapi dengan sistem komunikasi yang cocok untuk penggunaan "internal" monyet, yaitu simpanse untuk berkomunikasi dengan simpanse.
Sherman dan Austin duduk masing-masing di kamar mereka sendiri, masing-masing di depan keyboard mereka sendiri dengan set karakter yang sama. Mereka tidak bisa bertemu satu sama lain, tetapi masing-masing melihat di layar tombol mana yang ditekan satu sama lain. Ini memungkinkan monyet untuk berkomunikasi menggunakan simbol satu sama lain, yang jauh lebih menarik daripada menjawab pertanyaan bodoh dari biped.
Simpanse dengan cepat beradaptasi dengan menggunakan simbol untuk mengkomunikasikan pesan satu sama lain, dan bahkan belajar untuk menegosiasikan makna baru mereka.
Ketika mereka pernah diberi buah baru yang tidak memiliki simbol di keyboard, masing-masing memegang suguhan di depan layar, mendemonstrasikan ke yang lain, dan kemudian salah satu simpanse memilih karakter pada keyboard dan menekan kunci. Jadi monyet-monyet itu setuju tentang bagaimana objek baru itu akan ditunjuk dalam bahasa mereka.
Semua ini sangat penting, karena begitulah kata-kata baru muncul dalam bahasa manusia. Sebuah konsep baru muncul, dan kata baru diperlukan untuk menunjuknya. Seseorang menyarankan atau hanya menciptakan sebuah kata dan mulai menggunakannya. Jika orang lain mendukungnya, kata itu melekat. Ini adalah dasar dari keragaman dan fleksibilitas bahasa manusia, dan dalam kerangka bahasa "simbolis" mereka, Sherman dan Austin melakukan hal yang sama.
Menariknya, dalam situasi ini, simpanse menggunakan kemampuan linguistik yang tampaknya tidak pernah terjadi di habitat aslinya.
Titik balik dalam bekerja dengan monyet adalah pelatihan bonobo Kanzi, yang lahir pada tahun 1980. Kanzi masih kecil ketika ibu angkatnya berpartisipasi dalam eksperimen di mana dia belajar berkomunikasi menggunakan simbol. Setiap simbol terletak di kotak terpisah di layar komputer atau ditempelkan dengan magnet ke papan biasa, dan ibu Kanzi harus melakukan percakapan dengan menunjuk ke simbol.
Hal-hal tidak berjalan dengan baik. Untuk waktu yang lama, ibu saya tidak bergerak ke mana pun. Tetapi suatu hari, para peneliti (dipimpin oleh Sue Savage-Rembaud) memperhatikan bahwa Kanzi kecil, yang hampir setiap pelajaran, belajar lebih banyak daripada ibunya. Perhatian para peneliti beralih ke anak itu, yang dengan cepat mempelajari seluruh papan dengan simbol.
Hari ini dia tidak begitu kecil (setiap jawaban yang benar dihargai dengan permen: beberapa kilogram telah dimakan selama bertahun-tahun) dan menggunakan ratusan karakter dalam "ucapannya" tanpa masalah dan mengerti bahasa Inggris lisan setidaknya serta anak berusia dua tahun bayi.
Kanzi dengan cepat menjadi populer di kalangan ilmuwan dan jurnalis. Sekarang dia adalah tokoh kunci dalam kelompok kecil yang mencakup monyet dan penjelajah. Mereka melakukan banyak eksperimen bersama dan berkomunikasi dalam kehidupan sehari-hari menggunakan papan dengan simbol.
Semua eksperimen dengan Kanzi didokumentasikan dengan cermat. Para peneliti melakukan yang terbaik untuk menghindari efek Clever Hans. Antara lain, Kanzi diberi pengarahan melalui telepon, dalam bahasa Inggris, seperti biasa. Segera setelah dia menutup telepon, dia mulai melakukan tugas itu. Ada seorang pria di ruangan itu bersamanya (memakai penutup telinga agar tidak mendengar percakapan telepon) yang melihat apa yang dilakukan Kanzi dan mencatat. Orang ini tidak tahu persis apa yang dipercayakan kepada Kanzi, dan karena itu tidak bisa memberitahunya, seperti yang diberitahukan kepada Hans yang Pintar.
Dan fakta bahwa Kanzi mengikuti instruksi kurang lebih dengan benar dalam kondisi seperti itu menunjukkan bahwa dia mengerti bahasa Inggris. Tentu saja, kita tidak berbicara tentang seluk-beluk bahasa apa pun, tetapi instruksinya tidak sepele. Misalnya, Kanzi diminta untuk mencuci wortel di atas meja di dapur dan meletakkannya di mangkuk di ruang tamu. Dan bonobo melakukan pekerjaannya dengan sempurna.
Kanzi dapat mendengarkan instruksi di telepon dan tahu bahwa ada seseorang di ujung telepon yang lain - kelihatannya tidak kalah mengesankan.
Banyak cerita bertahan dari pencapaian Kanzi dalam kehidupan sehari-hari, kurang lebih didokumentasikan. Ada bukti bahwa Kanzi mampu menyalakan api dengan korek api dan melemparkan kayu bakar ke dalamnya, lalu memasak telur dadar di atas api.
Bonobo bisa membuat alat-alat batu sederhana dengan ujung yang tajam dan menggunakannya untuk memotong tali. Kanzi bahkan dikatakan pernah memainkan game komputer Pac-Man.
Tuhan memberkati dia dengan Pac-Man, tetapi bonobo bisa melakukan semua yang kami pikir bisa dilakukan Australopithecus, dan banyak hal yang bisa dilakukan Homo erectus. Di sisi lain, tidak ada yang pernah menangkap simpanse di hutan saat dia sedang menggoreng telur dadar atau membuat pisau batu, belum lagi Pac-Man. Dan sekali lagi, kita kembali ke fakta bahwa monyet memiliki kemampuan tersembunyi yang tidak mereka gunakan di alam liar.
Bakat linguistik Kanzi jauh melampaui komunikasi yang dapat kita lihat pada simpanse liar. Tetapi manusia juga memiliki banyak kemampuan yang tidak ia gunakan dalam "keadaan alamiah", yang dalam kasus kita, tampaknya, berarti kehidupan pemburu-pengumpul primitif.
Semuanya, mulai dari memecahkan persamaan diferensial hingga membuat bom hidrogen dan menulis ini buku - semua ini adalah kemampuan manusia yang untuk saat ini tetap tersembunyi dan hanya terwujud dalam hari hari kita.
Alfred Russel Wallace, yang memiliki gagasan tentang evolusi dan seleksi alam pada saat yang sama dengan Darwin, banyak memikirkan masalah "kemampuan mental yang lebih tinggi" manusia. Dia sampai pada kesimpulan bahwa seleksi alam tidak menjelaskan bagaimana mereka muncul, dan bahwa penjelasan spiritual yang berbeda secara kualitatif diperlukan di sini selain apa yang diberikan dalam kerangka ilmu pengetahuan alam. Pandangan ini hidup sampai hari ini di kalangan evolusionis agama. Dan di masa Wallace—dan dia menerbitkan gagasannya tentang masalah ini pada tahun 1860-an—hal itu didukung oleh banyak ilmuwan.
Dalam kerangka gambaran ilmu pengetahuan alam tentang dunia, kemampuan yang tampaknya tidak perlu seperti itu dapat dianggap sebagai manifestasi dari kemampuan yang lebih umum, yang digunakan oleh nenek moyang kita sepenuhnya dalam tujuan lain.
Seleksi alam tidak memunculkan ahli matematika atau insinyur, tetapi memberi kehidupan pada spesies biologis yang diberkahi dengan fleksibilitas kognitif yang luar biasa, kemampuan yang sangat berkembang untuk memecahkan semua masalah yang mungkin terjadi dia hidup.
Kemampuan inilah yang berkembang di antara pemburu dan pengumpul primitif, karena memungkinkan mereka untuk bertahan hidup tidak hanya di lingkungan alam, tetapi juga di alam. yang awalnya diadaptasi, tetapi juga dalam kondisi alam apa pun yang mungkin terjadi di planet kita, dari tundra Arktik hingga tropis atol.
Kemampuan yang sama itu masih membantu kita mengatasi masalah yang mendesak, bahkan jika itu sangat berbeda dari yang dihadapi nenek moyang kita.
Ini, khususnya, dapat menjelaskan mengapa sebagian dari kita dapat menyelesaikan persamaan diferensial. Intinya sama sekali bukan kalkulus diferensial yang begitu menggairahkan pikiran nenek moyang kita. Hanya saja kecerdasan yang berhasil mereka kembangkan dalam diri mereka, kami terapkan pada kalkulus diferensial saat dibutuhkan.
Prinsip yang sama berlaku untuk kemampuan kognitif monyet - jauh lebih sederhana daripada kita - termasuk kemampuan untuk menyerap aspek-aspek tertentu dari bahasa manusia.
Sangat menarik, termasuk untuk evolusi bahasa, bahwa beberapa kemampuan linguistik kerabat terdekat kita tersembunyi, yaitu, mereka tidak muncul di habitat aslinya. Mungkin hal yang sama terjadi dengan nenek moyang kita 5-10 juta tahun yang lalu. Ada yang salah dengan nenek moyang kita yang membedakan mereka dari nenek moyang simpanse dan berkontribusi pada fakta bahwa bahasa berkembang dalam diri kita, tetapi tidak pada monyet.
Pasti ada beberapa perbedaan penting antara dua garis evolusi ini, yang, khususnya, ini dapat berfungsi sebagai ujian yang baik untuk menguji berbagai teori tentang asal usul bahasa pada kredibilitas. Sebuah teori yang baik seharusnya tidak hanya menjelaskan mengapa bahasa berevolusi dalam diri kita manusia, tetapi juga mengapa bahasa tidak berkembang pada simpanse atau hewan lainnya. Tes kemungkinan ini juga disebut "tes simpanse".
Asal usul bahasa adalah salah satu misteri besar sejarah. Para ilmuwan masih jauh dari menyelesaikannya, tetapi dengan bantuan arkeologi, ilmu saraf, linguistik dan biologi, mereka dapat menolak hipotesis lama dan mengajukan yang baru. Bagaimana bahasa itu muncul? Mengapa kita mengatakan ini dan bukan sebaliknya? Percakapan pertama tentang apa? Sverker Johansson mencoba menjawab pertanyaan ini dan pertanyaan lainnya dalam bukunya Dawn of Language.
Untuk membeli bukuObral Ulang Tahun AliExpress: 7 Item yang Harus Anda Perhatikan
Cara mengganti pembalut dan tampon sekali pakai: 3 alternatif produk kebersihan wanita