“Masalahnya bukan karena orang bodoh, tetapi tidak ada yang menjelaskan apa pun kepada mereka secara normal”: wawancara dengan ahli epidemiologi Anton Barchuk
Miscellanea / / February 15, 2022
Tentang bahaya vaping, gelombang virus corona berikutnya, dan anti-vaxxer yang “damai”.
Anton Barchuk adalah seorang ahli epidemiologi dan onkologi. Pada 2020-2021, ia melakukan penelitian terkait COVID‑19: ia mengidentifikasi persentase orang yang memiliki antibodi terhadap SARS‑CoV‑2, dan juga mengevaluasi efektivitas vaksin. Lifehacker berbicara dengan Anton dan mencari tahu kapan pandemi akan berakhir, ancaman apa yang ditimbulkan oleh vape, dan vaksinasi apa yang harus didapatkan setiap orang.
Anton Barchuko
Ahli epidemiologi, profesor di Universitas Eropa di St. Petersburg.
Tentang profesi ahli epidemiologi
Siapa ahli epidemiologi?
- Dalam pengertian Rusia, ahli epidemiologi adalah orang yang sangat dekat dengan spesialis penyakit menular. Tapi ini tidak sepenuhnya benar. Karena:
- Ahli epidemiologi tidak selalu menangani infeksi. Ada cukup banyak bidang pekerjaan di bidang ini, misalnya, terkait dengan penyakit kardiovaskular atau mental. Pertama dan terpenting, saya seorang ahli onkologi. Dan minat saya didasarkan pada epidemiologi kanker. Mengaitkan ilmu ini hanya dengan infeksi adalah abad ke-19. Sekarang tidak ada epidemi wabah, tetapi ada epidemi obesitas, epidemi duduk gaya hidup dan epidemi merokok.
- Ahli epidemiologi tidak merawat orang, tetapi terutama terlibat dalam kegiatan penelitian. Misalnya, mereka mempelajari penyebab kematian dini dan penurunan kualitas hidup di dunia modern. Berkat mereka, kita tahu bahwa merokok menyebabkan kanker paru-paru, dan human papillomavirus menyebabkan kanker serviks. Juga, ahli epidemiologi klinis mempelajari efektivitas obat-obatan, intervensi bedah dan intervensi lain yang dapat mencegah efek samping dari berbagai penyakit.
- Sekarang epidemiologi bergerak semakin jauh dari kedokteran dan semakin dekat dengan ilmu-ilmu sosial. Karena di dunia sekarang ini cukup sulit untuk memisahkan antara faktor medis atau sosial dan ekonomi yang mempengaruhi kesehatan.
Seberapa berbahayakah profesi ini? Bagaimanapun, beberapa ahli epidemiologi pergi ke pusat penyakit menular.
- Faktanya, sekarang ahli epidemiologi bekerja di depan komputer. Ya, memang ada spesialis yang “ke lapangan”, tapi jumlahnya tidak banyak. Dan bahkan di sana, hanya mereka yang menangani penyakit menular, misalnya, menganalisis biosampel, yang berisiko. Tetapi pada dasarnya kegiatan kami terdiri dari perencanaan penelitian, pengumpulan, pengolahan, analisis dan evaluasi kualitas data.
Apa yang membedakan desain studi yang baik dari yang buruk? Penelitian apa yang bisa Anda percayai?
- Mari kita bayangkan bahwa ada semacam hubungan sebab akibat antara faktor risiko dan penyakit. Atau, misalnya, antara obat dan fakta penyembuhan. Tugas ahli epidemiologi adalah melakukan penelitian sedemikian rupa sehingga hubungan ini dapat dinilai secara objektif. Sayangnya, cukup banyak kesalahan sistematis dan acak yang sering mengganggu analisis hubungan ini, yang mempengaruhi hasil dan kesimpulan.
Misalnya, jika Anda menganalisis obat yang sama sekali baru, Anda harus melakukan uji coba secara acak. Tanpa melakukan ini, Anda tidak akan mendapatkan hasil yang objektif. Ini adalah dasar fundamental dari kedokteran berbasis bukti modern.
Pengacakan adalah "lemparan koin" yang sangat bersyarat, distribusi pasien antara kelompok - eksperimental dan kontrol - secara acak. Jika dokter melakukan ini secara manual, maka, secara sadar atau tidak sadar, ia dapat memilih orang yang lebih sehat - mereka yang lebih mudah menahan efek obat. Dan kemudian, ketika menganalisis data tersebut, Anda akan menyimpulkan: obatnya membantu. Tetapi hanya karena dokter pada awalnya memilih pasien dengan prognosis terbaik.
Untuk memahami apakah penelitian ini baik atau buruk, jurnal medis khusus membantu. Bagaimanapun, produk utama ahli epidemiologi adalah publikasi ilmiah. Dan mereka dapat dipublikasikan di jurnal hanya setelah peninjau mengevaluasi kualitas penelitian dan mengajukan pertanyaan kepada penulis.
Jika Anda memiliki publikasi dengan reputasi baik di depan Anda, ini tidak berarti bahwa itu tidak akan masuk ke dalamnya. artikel buruk. Tetapi, sebagai suatu peraturan, ini sangat jarang terjadi.
Bisakah seorang ahli epidemiologi memprediksi epidemi?
— Jika kita berbicara tentang penyakit tidak menular kronis, ini selalu merupakan semacam tren stabil yang, secara teori, dapat dan harus diprediksi.
Contoh sederhana: orang merokok, merokok menyebabkan kanker paru-paru. Dan kami secara kasar memahami berapa tingkat kematian akibat penyakit ini di masa depan, tergantung pada persentase populasi yang merokok sekarang. Ini adalah perkiraan yang stabil, tetapi bahkan mungkin tidak memperhitungkan beberapa faktor yang tidak terduga.
Misalkan pada suatu saat negara akan memberlakukan cukai liar atas penjualan tembakau. Dan harga produk tembakau akan meroket. Orang akan mulai merokok lebih sedikit. Maka prediksi kita tidak akan menjadi kenyataan. Tapi itu akan tetap berguna. Bagaimanapun, kita akan memiliki tren nyata dan potensial dalam kematian akibat kanker paru-paru di tangan kita, dan kita secara tidak langsung akan dapat menilai efek dari pengenalan cukai.
Faktanya, kami melakukan hal yang sama selama infeksi coronavirus. Ketika itu dimulai, semua orang memperkirakan apa yang akan terjadi jika kita memperkenalkan atau tidak memberlakukan penguncian.
Penguncian bukan hanya tindakan yang tiba-tiba menimpa kita. Model matematika telah menunjukkan bahwa tanpanya, kematian yang lebih tinggi menanti kita.
Namun, COVID-19 sendiri mengejutkan. Memprediksi munculnya virus baru atau galur baru mikronyang datang dari Afrika Selatan jauh lebih sulit. Ini lebih merupakan pertanyaan untuk virologi dan evolusi virus.
- Dan apa yang bisa Anda katakan tentang vape dalam kasus ini? Apakah akan ada epidemi vaping? Atau mungkin epidemi kanker paru-paru baru?
- Pertanyaan bagus! Dalam epidemiologi penyakit tidak menular kronis, pengaruh faktor risiko sangat luas dari waktu ke waktu. Pada pertengahan abad terakhir, setidaknya diperlukan beberapa dekade untuk menilai hubungan antara produk tembakau dan perkembangan kanker paru-paru. Toh, penyakit ini tidak muncul keesokan harinya setelah Anda merokok.
Dalam pengertian ini, epidemiologi penyakit menular sedikit lebih mudah:
- Pria itu bersin.
- Orang kedua ada di dekatnya, setelah 5 hari dia jatuh sakit.
- Kami menghitung berapa banyak orang di sebelah orang yang bersin lebih dulu.
- Dibandingkan dengan mereka yang tidak ada.
- Kami dapat menilai apakah virus ini adalah pembawa penyakit.
Ketika kita berbicara tentang penyakit kronis, faktor risiko jauh lebih sedikit dan bukan satu-satunya yang mungkin. Anda akan selalu menemukan orang yang didiagnosis kanker paru-paru dan tanpa rokok.
Kita berbicara tentang perbedaan risiko, kemungkinan penyakit, dan untuk memahami mengapa vape berbahaya, kita perlu waktu. Misalnya, ada kemungkinan patologi berkembang setelah 15 tahun merokok. Berapa umur rokok elektrik? tahun 10. Ini berarti bahwa untuk saat ini kami tidak memiliki periode yang cukup yang memungkinkan kami untuk menilai risiko apa merokok vape. Meskipun sekarang ada karya yang mengeklaimbahwa vaping menyebabkan asma pada orang muda. Dan menurut saya ini cukup untuk mengendalikan penyebarannya.
Di pertengahan abad terakhir mereka berkata: "Rokok itu seperti permen!" Namun pada akhirnya, seluruh dunia diliputi oleh epidemi kanker paru-paru.
Dan omong-omong, ini adalah salah satu faktor utama kematian dini di Rusia. Banyak yang meninggal karena penyakit kardiovaskular dan onkologis, yang, pada gilirannya, terkait dengan merokok. Jika bukan karena rokok harapan hidup di Rusia akan meningkat tajam. Jadi mengatakan "Ayo merokok sesuatu yang lain" tidak logis.
Bagaimana pekerjaan Anda berubah selama pandemi?
Pekerjaan itu sendiri tidak banyak berubah. Kami sedang mempelajari penyebaran virus corona dalam populasi, tetapi kami mungkin juga mempelajari penyebaran demensia di antara orang tua. Karena studi ini serupa dalam desain. Kami sedang mengevaluasi keefektifannya vaksin di Rusia.
Awalnya, saya tidak ingin menyelidiki virus corona, tetapi saya harus melakukannya, karena di Federasi Rusia hampir tidak ada yang melakukan ini di tingkat publikasi ilmiah internasional, dan topiknya relevan.
Meskipun bidang minat utama saya adalah onkologi. Untungnya, saya tidak bekerja di bidang penyakit menular dan saya sangat menantikan akhir pandemi sehingga saya dapat kembali ke penelitian lama saya.
Tentang virus Corona
— Apa versi kemunculan COVID‑19 (sebagai agen infeksi) yang Anda patuhi?
- Seperti yang disebutkan di atas, saya bukan ahli virologi, jadi saya tahu banyak tentang ini seperti yang lainnya. Tentu saja ada seri teori konspirasi, tapi saya memperlakukan mereka seperti semua orang normal: dengan ketidakpercayaan. Dan secara umum, saya pikir sekarang tidak masalah dari mana dia berasal. Yang penting adalah kapan kita menyingkirkannya. Dan diskusi menjauhkan kita dari pertanyaan tentang bagaimana membuat lebih sedikit orang meninggal karena virus corona.
- Apakah Anda takut terinfeksi?
Saya sudah divaksinasi, saya mudah sakit dan divaksinasi lagi. Jadi tidak apa-apa! Selain itu, saya melakukan upaya yang wajar untuk mengurangi jumlah kontak. Dan jika ini tidak dapat dilakukan, maka saya mencoba menggunakan alat perlindungan.
- Anda mengatakan bahwa pandemi dipengaruhi oleh sifat pembawa infeksi - orang. Beberapa dari mereka mungkin penyebar super, sementara yang lain mungkin tidak sakit bahkan dengan kontak dekat. Apa yang mempengaruhinya? Bagaimana memahami apa sifat pembawa infeksi, misalnya, saya miliki?
- Kami, ahli epidemiologi, berurusan dengan populasi secara keseluruhan, tetapi ketika menyangkut orang-orang tertentu, jauh lebih sulit bagi kami untuk mengatakan sesuatu.
Mari kita pindah, misalnya, ke daerah yang lebih dekat dengan saya. Jika seorang perokok bertanya apakah dia akan mati karena kanker paru-paru, maka saya dapat mengatakan bahwa dari 1.000 perokok, 800 orang akan jatuh sakit. Dan dari 1.000 non-perokok - 50 orang.
Kita perlu belajar untuk memahami informasi dalam hal probabilitas dan risiko, dan bukan dalam hal fenomena deterministik.
Contoh yang bahkan lebih dangkal. Ketika seseorang keluar ke jalan, dia mengerti bahwa dia memiliki risiko mengalami kecelakaan. Dan kenapa tidak keluar? Hal yang sama berlaku untuk vaksinasi. Vaksinasi jarang terjadi efek samping. Tetapi mereka terlalu kecil dibandingkan dengan risiko bertahan dari perjalanan penyakit yang parah.
Sekarang kembali ke penyebar super. Ada beberapa mekanisme biologis yang menentukan status pembawa virus. Namun pada kenyataannya, paling sering superspreader adalah orang yang banyak berkomunikasi. Dan misalnya, mereka terus pergi bekerja, bahkan jika mereka sakit.
Apakah mitos bahwa penderita asma atau kanker tidak boleh divaksinasi? Mengapa?
- Ini adalah mitos, yang sayangnya tersebar luas bahkan di komunitas medis. Saya pikir dia muncul karena takut akan efek samping yang parah, meskipun minimal. Dan sebenarnya orang dengan penyakit kronis perlu divaksinasi terlebih dahulu. Karena risiko (sekali lagi, kembali ke probabilitas) dari perjalanan penyakit yang parah dan kematian lebih tinggi bagi mereka. Dan vaksin pada saat yang sama bekerja jauh lebih efektif untuk mereka - dalam hal risiko absolut.
— Apakah Anda berencana untuk menyelidiki lebih lanjut aspek apa pun yang terkait dengan covid?
“Saya berharap pandemi ini segera berakhir dan ini tidak perlu dilakukan. Namun secara umum, fenomena penting yang harus dikaji adalah pasca-COVID. Saya pikir, dengan satu atau lain cara, ini bahkan akan mempengaruhi area epidemiologi kanker saya.
Dan poin penting lainnya adalah mempelajari dampak pandemi terhadap penyakit lain. Sejak sekarang kita melihat bahwa tren patologi lain telah berubah secara dramatis. Kita perlu memahami mengapa ini terjadi, dan ini akan memakan waktu.
Bagaimana dengan omicron? Apa yang bisa Anda katakan tentang itu? Apakah vaksin yang ada bekerja untuk itu?
- Dengan munculnya omicron, vaksinasi mulai melindungi bukan dari penyebaran, tetapi dari konsekuensi penyakit yang parah. Mungkin laporan bahwa omicron adalah versi yang lebih ringan dari virus corona disebabkan oleh fakta bahwa banyak yang sudah sakit atau divaksinasi. Dan karena ini, frekuensi kasus yang sulit telah berkurang.
Memang, sekarang di negara lain kita melihat peningkatan tajam dalam insiden, tetapi tidak disertai dengan peningkatan tajam yang sama dalam jumlah rawat inap.
- Skenario apa untuk keluar dari pandemi yang dapat Anda bayangkan?
- Paling mungkin. COVID-19 secara bertahap menjadi virus latar belakang yang menyebabkan penyakit pernapasan tetapi tidak menyebabkan sejumlah besar rawat inap dan kematian. Maka satu-satunya pertanyaan adalah seberapa sering Anda perlu divaksinasi.
- Radikal. Akan ada varian baru dari virus yang akan memulai pandemi kembali. Kami sangat berharap ini tidak terjadi.
Apa pun di antara versi ini juga bisa terjadi. Ada kemungkinan bahwa virus akan muncul di mana vaksin akan kehilangan efektivitasnya dalam melindungi terhadap penyakit parah dan kematian jauh lebih awal.
Tentang epidemi
- Epidemi apa yang paling umum sekarang, di abad ke-21?
— Jika sebelumnya kita berbicara tentang epidemi penyakit menular, hari ini kata ini lebih sering digunakan untuk penyakit tidak menular kronis. Dan juga untuk faktor risikonya (epidemi merokok, epidemi kegemukanepidemi menetap).
Sebelum virus corona, kami, untungnya, tidak memiliki pandemi yang sangat mempengaruhi semua orang di dunia. Anda dapat mengingat, tentu saja, flu babi, tetapi kami tidak bereaksi dengan tajam: tidak ada kematian seperti pada covid.
Oleh karena itu, tugas kita sekarang adalah menyingkirkan faktor risiko penyebab penyakit terbanyak. Banyak dari mereka terkait dengan jalan hidup, oleh karena itu, sayangnya, mereka sulit diubah.
Misalnya, tidak peduli berapa banyak obat yang ditemukan, aktivitas fisik tetap yang paling efektif dalam mencegah penyakit. Anda hanya perlu pindah. Bahkan tidak berolahraga, tetapi setidaknya berjalan.
Oleh karena itu, semakin sering kita tidak bergantung pada semacam intervensi keras - saya makan pil dan itu menjadi lebih baik - tetapi pada perilaku. Orang perlu didorong ke jalan hidup yang benar. Kami tahu dari pengalaman kami sendiri bahwa itu tidak mudah.
Selain itu, semakin lama orang hidup, semakin mereka memperhatikan penyakit yang dulunya tersembunyi - misalnya, demensia semakin terdeteksi pada orang tua. Sekarang tidak cukup untuk hidup lama - Anda harus melakukannya juga dengan kualitas yang sesuai.
- Mengapa Anda tidak mengatakan apa-apa, misalnya, tentang HIV?
“Hanya saja HIV bukan lagi berita, sudah dipelajari untuk dikendalikan di banyak negara. Sekarang, secara umum, ada cara yang baik untuk menangani banyak penyakit, tetapi tidak semuanya mencapai: ada masalah akses ke obat-obatan yang efektif. Di berbagai negara, hal itu dapat dijelaskan baik oleh kekurangan uang, atau oleh inefisiensi sistem kesehatan, atau oleh hambatan dalam populasi.
Misalnya, banyak orang Rusia tidak vaksin virus corona, meskipun ada vaksin yang efektif tersedia untuk hampir semua orang. Situasi ini terkait dengan fakta bahwa intervensi populasi semacam itu memerlukan studi tentang persepsi dan hambatan pada orang.
Lagi pula, masalahnya bukan karena orang bodoh, tetapi tidak ada yang biasanya menjelaskan apa pun kepada mereka pada tingkat probabilitas dan risiko. Karena itu, mereka menolak, misalnya, untuk divaksinasi - mereka tidak ingin menjadi kelinci percobaan.
Ada lagi contoh yang lebih ekstrim. Di beberapa titik di Afrika Selatan, pemerintah memutuskan untuk tidak memperlakukan orang dengan HIVkarena seharusnya tidak menyebabkan AIDS. Akibatnya, karena teori konspirasi ini, ratusan ribu orang meninggal sebelum waktunya. Konsekuensinya masih mengamuk di sana.
Vaksinasi apa yang harus didapatkan setiap orang? Misalnya, sedikit yang dikatakan tentang vaksin HPV, tetapi, sejauh yang saya mengerti, itu sangat penting.
Ya, kami tidak membicarakannya. Karena vaksin HPV belum termasuk dalam kalender nasionaldan itu menghabiskan banyak uang. Tapi human papillomavirus benar-benar berbahaya. Ini adalah satu-satunya penyebab kanker serviks pada wanita, dan juga menyebabkan kanker (seperti pembengkakan mulut) pada pria. Hal ini ditularkan secara seksual. Oleh karena itu, setiap orang harus benar-benar mendapatkan vaksinasi HPV pada masa remaja, sebelum aktivitas seksual dimulai. Setelah imunisasi tidak akan begitu efektif.
Tingkat keberhasilan vaksinasi HPV tepat waktu adalah sekitar 90%. Ini tidak sebanding dengan obat-obatan yang ada di dunia. Kami melihat bahwa di negara-negara di mana ada vaksinasi HPV wajib untuk remaja, penyakit onkologis yang terkait dengan virus ini.
Vaksin secara umum menjadi alat yang semakin efektif untuk mencegah penyakit.
Saya sangat berharap daerah ini berkembang, karena jika kita menghilangkan agen infeksi yang menyebabkan penyakit kronis, akan lebih mudah bagi kita untuk hidup.
SEBUAH kalender Rekan-rekan saya dari “Kekebalan Kolektif” ANO memiliki vaksinasi wajib — saya berterima kasih kepada mereka untuk ini.
Mengapa harapan hidup lebih rendah di Rusia daripada, misalnya, di Eropa Barat? Apakah ini terkait dengan epidemi?
— Kesehatan manusia tidak hanya dipengaruhi oleh faktor-faktor risiko tertentu, tetapi juga oleh tingkat perkembangan sosial-ekonomi masyarakat. Artinya, banyak penyakit datang kepada kita karena gaya hidup, jadi ketika kita melakukan penelitian, kita mencoba untuk mengevaluasi aspek ini juga.
Sebelumnya, peneliti suka menggunakan kategori sederhana: ras, jenis kelamin. Misalnya, untuk menilai bagaimana kelompok orang yang berbeda dipengaruhi oleh faktor risiko tertentu atau bagaimana obat bekerja untuk mereka: untuk kulit putih - jadi, dan untuk kulit hitam - jadi, untuk pria - jadi, untuk wanita - jadi.
Dalam beberapa kasus, terutama jika kita berbicara tentang kesehatan masyarakat, perbedaannya sama sekali bukan pada warna kulit atau warna kulit seseorang. bidang biologis, tetapi dalam status sosial ekonomi apa yang dimiliki setiap individu, posisi apa yang didudukinya masyarakat. Hal ini penting saat kita mencari penyebab ketidaksetaraan (dalam hal kesehatan dan akses ke obat-obatan) dan bagaimana mengatasinya.
Dan status ini paling sering mempengaruhi, antara lain, membuat keputusan tentang pelaksanaan tindakan pencegahan. Misalnya, Inggris telah memperkenalkan program skrining kanker serviks gratis. Wanita dari daerah yang lebih makmur datang ke sana lebih sering daripada mereka yang tinggal di bagian negara yang kurang beruntung. Kami tidak tahu persis apa itu. Mungkin kategori wanita kedua banyak bekerja, dan mereka tidak punya waktu untuk pergi ke dokter.
Untuk Rusia, faktor risiko tradisional adalah merokok dan alkohol. Dan di Amerika Serikat, misalnya, jumlah penderita kanker kolorektal sedang meningkat. Ini mungkin karena kurangnya aktivitas dan pola makan. Jadi semuanya tergantung pada cara hidup, dan ini bukan hanya soal biologi.
- Apa yang menentukan jalannya pandemi di setiap negara?
“Perjalanan pandemi ditentukan oleh beberapa faktor. Pada tahap pertama, itu tergantung pada negara itu sendiri - besar atau kecil, padat penduduk atau tidak. Tentu saja, di negara bagian berpenduduk padat, di mana ada banyak kontak, virus corona menyebar lebih cepat. Hal yang sama berlaku untuk kota-kota besar dan kota-kota kecil.
Tahap kedua ditentukan oleh langkah-langkah perlindungan yang diambil di negara tersebut, dan bagaimana orang mengikutinya. Misalnya, pada musim panas 2020 di Finlandia, hampir tidak terdaftar kasus penyakit baru. Hasilnya semata-mata karena fakta bahwa orang-orang berhenti menghubungi satu sama lain. Juga pada tahap kedua, vaksinasi muncul - dan perjalanan pandemi bergantung padanya.
Di Rusia, perjalanan pandemi juga dipengaruhi oleh jumlah orang yang sakit, dan bukan hanya jumlah mereka yang divaksinasi. Sekarang kita dihadapkan pada situasi di mana ada sejumlah tertentu dari mereka yang menerima vaksin dan mereka yang menderita covid — masing-masing kelompok ini memiliki kekebalan. Dan karena itu, kita mungkin sekarang berada di posisi yang sama dibandingkan dengan negara lain, dan ini akan membantu kita mencegah efek negatif dari omicron.
Tetapi kondisi seperti itu, sayangnya, tercapai hanya karena sejumlah besar kematian. Kelebihan kematian berjumlah lebih dari satu juta - yaitu, dibandingkan dengan perkiraan ahli demografi, pada kenyataannya, satu juta lebih banyak orang meninggal.
Apakah mungkin untuk menghindari epidemi atau apakah itu mimpi utopis?
“Untuk sebagian besar penyakit modern, kami tidak mengetahui semua faktor risikonya. Kami tidak tahu mengapa tumor pankreas terjadi atau otak. Kita tidak tahu mengapa diabetes terjadi.
Inilah masalahnya: untuk menghilangkan semua penyakit, Anda perlu mengetahui semua penyebabnya.
Akibatnya, setiap faktor risiko baru yang ditemukan menjadi penemuan penting. Karena itu membantu mencegah sejumlah besar kematian dan penyakit.
Namun tidak menutup kemungkinan akan muncul beberapa faktor baru. Ketika ponsel memasuki pasar, orang-orang mengatakan bahwa mereka menyebabkan tumor otak. Ketika oven microwave ditemukan, mereka mulai mengklaim bahwa mereka menyebabkan kanker. Sekarang semua orang sedang mendiskusikan bahayanya menara 5G.
Itu normal ketika kita melihat sesuatu yang baru sebagai faktor risiko. Tetapi semua ini harus dipelajari - biasanya inovasi yang ditakuti orang tidak membahayakan kesehatan. Tetapi jika kita berbicara tentang faktor risiko yang baru-baru ini diidentifikasi melalui studi epidemiologi yang benar-benar berbahaya bagi manusia, maka contohnya adalah kisah glifosat.
- Ketika Anda berada di depan seorang anti-vaxxer, apa yang Anda katakan padanya?
- Faktanya, sangat sedikit vaksinator radikal. Mereka memiliki ideologi tertentu, seperti orang yang percaya bahwa Bumi itu datar. Mungkin tidak ada yang perlu didiskusikan dengan mereka.
Tetapi kebanyakan orang bukanlah anti-vaksinator, melainkan orang-orang yang ragu-ragu, ragu-ragu terhadap vaksin. Dan biasanya keraguan mereka dapat dimengerti dan dibenarkan. Hanya saja tidak ada yang memberikan jawaban yang dirumuskan dengan baik untuk pertanyaan mereka.
Tetapi sebaliknya, mereka segera memanggil mereka anti-vaksin dan berkata: "Ayo tembak kalian semua, kalian menyebarkan virus corona di sini." Oleh karena itu, reaksi mereka terhadap ini mungkin lebih keras daripada reaksi yang sama anti-vaksin - damai, dengan topi di kepalanya, yang berjalan di Bumi yang datar. Jadi poin penting di sini adalah, tentu saja, dialog.
Ketika Anda bertemu seseorang yang meragukan vaksin, Anda tidak perlu berlebihan dan berkata: "Jika Anda tidak divaksinasi, maka itu saja... Akhir dunia."
Ketika ada pesan yang kaku dan orang tidak memiliki kesempatan untuk membuat keputusan sendiri, itu merugikan vaksinasi. Keputusan apa pun mengenai kesehatan orang tertentu harus dibuat hanya olehnya - ini adalah prinsip otonomi dalam kerangka bioetika.
Tapi, sayangnya, ada paternalisme dalam model pengobatan kita. Populasi dipandang sebagai pihak yang menerima informasi, tetapi bukan keputusan. Namun, jika Anda menceritakan semuanya dengan jelas dan dapat diakses, maka mungkin orang itu sendiri akan melakukan hal yang benar. pilihan. Dan itu akan menjadi keputusan mereka sendiri. Dan mungkin para anti-vaxxers ini ingin divaksinasi covid.
Baca juga🧐
- "Tantangan pengobatan modern adalah membantu Anda hidup sesuai dengan Alzheimer Anda." Wawancara dengan ahli jantung Alexey Utin
- "Jangan takut dengan makanan": wawancara dengan ahli alergi-imunologi Olga Zhogoleva
- Bagaimana kami divaksinasi terhadap virus corona: pengalaman pribadi karyawan Lifehacker