Aytishny penulis Michael LOPP baru-baru ini dipublikasikan di blog-nya catatan yang menarik, menyentuh sangat trivial Pertanyaan: apakah untuk meninggalkan program apapun, bahkan jika itu kokoh dibuat, tetapi selama bertahun-tahun tidak menerima besar update?
Secara khusus, LOPP mengatakan tugas Manajer HalYang ia dengan senang hati digunakan selama bertahun-tahun, tapi akhirnya menyerah dalam mendukung GTD-sistem lainnya. Produk benar-benar PerkasaIni luar biasa untuk mengatasi dengan tugas, dan itu terlihat bagus. Dan oleh dan besar, di LOPP Hal seperti segala sesuatu. Tapi yang lebih atau kurang bekerja sama dengan produk, ia menyadari bagaimana langka dan minor update berada dalam versi dasar. LOPP menulis:
"Sebagian dari diriku nyaman dengan kurangnya perubahan, karena program saya hanya perlu yang membawa masalah ke dalam daftar, akan lebih mudah untuk membuatnya dalam yang diinginkan kategori, mengatur prioritas yang diinginkan, dan pada waktu yang tepat hanya menemukan tugas ini melalui pencarian atau filter - semua dalam Hal bekerja tanpa suatu halangan, dan suatu halangan. "
"[Tapi] Bagaimana saya bisa percaya bahwa penggunaan karya manajer tugas, jika program mengambil lebih dari dua tahun untuk mendapatkan sederhana dan fitur sinkronisasi mudah? Apa inovasi lain masih belum bisa mencapai produk akhir? Mengapa desain grafis tetap tidak berubah selama berabad-abad? Apa yang baunya seperti? Baunya stagnasi. "
Kurangnya dinamika perkembangan program ini adalah alasan utama untuk Hal LOPP dihapus dari komputer Anda.
Dalam pembelaan dari rekan-rekannya dari Kode budidaya (Hal pengembang) rajin membela programmer Daniel Yalqut, Mengutip sebagai metafora kontra terang furniture:
"... ketika kursi dipotong dan dirakit, bekerja pada ujung fungsionalitas. Ini dia, kursi, dan di atasnya Anda bisa duduk. Dia siap. Tapi pembeli benar akan mengeluh tentang pekerjaan kasar, sedangkan master tidak sesuai dengan proses padat karya detail, polishing dan varnishing. Hanya kemudian kursi akan dianggap dibuat dengan baik. "
Yalkut setuju bahwa perangkat lunak seperti produk lainnya, harus dikritik - tapi hanya jika tidak melakukan sesuatu yang penting, tetapi tidak sama sekali untuk fakta bahwa itu tidak diamati umum perubahan. Sementara pengembang segera diakui bahwa ia sendiri berpikir stagnasi berkaitan dengan presentasi Editor Keynote: Program - dan Sekarang adalah yang terbaik dari jenisnya - razdazhala Yalqut lebih dan lebih lagi dengan fakta bahwa dalam dirinya selama bertahun-tahun sedikit perubahan. Mohon kata tenang memperingati dan Apple, yang, karena tampaknya sudah menyerah pada aplikasi kantor mereka. Namun, dari Keynote Yakut dan tidak menolak (baik, tidak dalam PowerPoint sama bergerak!).
* * *
Jadi muncul pertanyaan: apakah perlu untuk menemukan aplikasi pengganti dengan seperangkat didirikan alat, jika dikenakan pada adalah masalah aplikasi, oleh dan besar, tidak berubah, dan program itu sendiri untuk mengatasi tugas-tugas ini secara konsisten baik?
Seperti yang saya katakan, pertanyaannya adalah non-sepele, karena di satu sisi ada kebutuhan pengguna nyata dan obyektif aplikasi kekurangan, tetapi di sisi lain - keinginan untuk mendapatkan sesuatu yang gratis yang baru, tidak perlu, tapi selalu menarik. Dan orang-orang yang lebih profesional melihat alat bekerja, semakin kecil kedua menekan pertama ...
Seberapa penting untuk Anda secara pribadi pembaruan rutin dari program favorit Anda jika fungsi inti mereka Anda tidak memiliki keluhan? Apakah Anda berpikir program pembangunan yang dinamis opsional, atau pengembang dapat bersantai untuk waktu yang tidak terbatas jika alat memenuhi kebutuhan mayoritas?
Apa pendapat Anda tentang hal ini?