Mengapa saya tidak dapat mempublikasikan foto anak-anak di Internet
Hidup / / December 19, 2019
Lihatlah tikus ini. anak itu baru saja bangun, piyama dengan mobil sedikit ditunggangi. Dia manis membentang di tempat tidur sedikit hangat, menggosok tidur dari matanya. Ibu dan ayah menangkap momen indah membangkitkan lensa kamera ...
Atau melihat "hooligan", menunjukkan lidah.
Bukankah mereka indah? Apakah Anda ingin menikmati anak-anak kecil ini setiap hari? Selamat Datang! Kenapa kita tidak? Hanya berpikir - itu bukan anak-anak Anda! Siapa yang peduli?! Setelah semua kalangan dengan lucu wajah kecil mereka dapat dibeli di toko online.
wartawan Dmitry Tokmetsis (Dimitri Tokmetzis) dan desainer Yuri Virman (Yuri Veerman) melakukan eksperimen sosial. Mereka mengumpulkan foto-foto anak-anak di Flickr dan diluncurkan odnostranichnik, yang menjual mug dengan potret anak-anak orang lain. Hanya $ 15-20, dan Anda kebetulan memiliki kaca dengan remah-remah yang manis.
"Apakah itu mungkin?" - Anda bertanya. Sebagai privasi, perlindungan hak-hak anak dan nilai-nilai hukum lainnya yang tercantum dalam konstitusi dan instrumen internasional?
Hak privasi adalah bagian dari dasar manusia dan hak-hak sipil. Di Rusia, itu diabadikan dalam Pasal 21-25 Konstitusi, Undang-undang Federal № 152 "Tentang data pribadi», № 149 "Pada Informasi, Informasi teknologi dan perlindungan informasi", artikel 152, 152,1, 152,2 dari Kode Sipil, Pasal 137 KUHP, serta sejumlah internasional instrumen: Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Dasar, Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Hak politik.
Melakukan bisnis dengan anak-anak foto orang lain tidak melanggar hak asasi manusia?
Melanggar.
Tokmetsis Virman dan percaya bahwa percobaan mereka melanggar hak privasi dalam beberapa aspek. Meskipun hak asasi manusia menyatakan dalam hidup tidak selalu dihormati, signifikansi mereka tidak boleh dianggap remeh.
Hak atas informasi kontrol tentang diri mereka sendiri
Privasi terdiri dari beberapa kompetensi. Salah satu dari mereka - hak atas informasi kontrol tentang diri mereka sendiri. Ini berarti bahwa seseorang memiliki hak untuk memutuskan sendiri (sejauh hukum diperbolehkan), di mana dan apa data ke tempat pada diri sendiri dan kehidupan Anda. Berdasarkan Tokmetsis Virman ini dan tidak melakukan apa pun yang tidak benar. Setelah semua, orang akan posting gambar pada lisensi Flickr Creative Commons dengan resolusi penggunaan komersial konten.
masalah etika terjadi karena banyak yang tidak tahu bahwa lisensi CC berbeda.
Atas dasar ini, pada akhir tahun lalu, aku putus skandal seputar layanan cetak Flickr Wall Art. Perusahaan Yahoo (pemilik Flickr) secara penuh sesuai dengan ketentuan Creative Commons lisensi bahwa izin penggunaan foto-foto untuk tujuan komersial, gambar foto dicetak, mengirim mereka ke klien dan dibayar untuk itu Biaya. Para penulis dari foto pada saat yang sama tidak menerima sepeser pun. Gelombang kemarahan menyebabkan layanan untuk menghapus koleksi foto Creative Commons dari koleksi Flickr Wall Art dan membawa permintaan maaf resmi.
Dalam beberapa yurisdiksi, penggunaan foto-foto yang menggambarkan anak-anak membutuhkan izin dari orang tua atau wali hukum anak di bawah umur. Tapi itu titik diperdebatkan. Setelah semua, meletakkan Rantai foto anak-anak yang orangtuanya (perwakilan) telah memberikan persetujuan diam-diam untuk distribusi mereka.
Tidak ada yang mencegah situs lain dari menggunakan foto Anda. Jika gambar telah mendapat untuk mencari Google Image, maka segera ia memecahkan set sumber daya. Tokmetsis Virman dan kami menemukan bahwa foto yang didownload dari anak-anak juga pada situs-situs perjalanan, tentang Perlindungan Anak, Kesehatan Mental.
Dan ini hanyalah puncak dari gunung es.
raksasa web mendapatkan jutaan data pengguna pribadi. Kekuatan pendorong dari World Wide Web - user-generated content. Foto, video, teks, musik - orang akan meng-upload dan mendistribusikannya.
Pada saat itu, ketika Anda klik "Publikasikan" untuk Facebook atau YouTube, Anda masuk ke dalam perjanjian diam-diam dengan mereka, yang memungkinkan untuk menggunakan bebas bahan ini, termasuk komersial.
Ambil Facebook sebagai contoh. 1 Januari 2015 jaringan sosial telah memperbarui perjanjian pengguna. Jaringan sosial mengumumkan apa yang mengumpulkan informasi pribadi pengguna:
- posting, korespondensi, data pribadi saat pendaftaran, foto dan video yang diupload ke platform - semua toko Facebook ini dan, jika perlu, dapat digunakan untuk tujuan mereka sendiri;
- transaksi Diimplementasikan melalui Facebook (misalnya, Donato di Permen crush Saga);
- aktivitas pengguna pada sumber daya pihak ketiga, jika mereka mengklik tombol yang terpasang di sana "seperti» (Seperti) atau "Share» (Share).
Setelah mengirim pemberitahuan Facebook untuk update kebijakan pengguna dalam pers Rusia mulai kegemparan. Karena ketidakjelasan kata-kata dari wartawan memutuskan bahwa jaringan sosial akan mengirimkan (misalnya, perusahaan analitis, operator, dll) data pribadi tanpa persetujuan pengguna. Tetapi kemudian perwakilan dari Facebook menjelaskan:
Kami tidak membagikan informasi pribadi yang secara pribadi mengidentifikasi pengguna, pengiklan atau mitra dalam kasus di mana Anda tidak memberikan kami izin khusus ini.
Namun, ini tidak berarti bahwa web-perusahaan tidak membuat Anda. Pergi di Google Play, dekat banyak aplikasi, buku, game dan film Anda akan melihat avatar teman-teman Anda dari lingkaran Google+ Anda. Ketika mendaftar, mereka memeriksa kotak, dan sekarang Google dapat menggunakan foto-foto tersebut untuk tujuan pemasaran, dengan mempromosikan aplikasi mereka.
Dengan demikian, dalam perjanjian dengan kebijakan penggunaan data sumber daya tertentu, kita benar-benar menyerah hak untuk mengontrol informasi tentang diri mereka sendiri.
Hak untuk privasi
Saat ini, bidang hukum Rusia ada definisi resmi privasi. Tetapi dipahami bahwa jika seseorang telah menerima akses informasi tentang kehidupan pribadi orang lain, mungkin tidak, tanpa izin untuk mentransfer mereka kepada pihak ketiga.
Apakah privasi koleksi pelanggaran, penyimpanan, penyebaran dan penggunaan informasi di negara, publik atau kepentingan umum lainnyaSerta dalam kasus di mana informasi tentang kehidupan pribadi warga negara sebelumnya menjadi publik atau diungkapkan oleh warga atau dengan kehendaknya.
Contoh sederhana: klinik tidak dapat mengungkapkan informasi tentang penyakit pasien tanpa persetujuan mereka. Tetapi jika diagnosis diminta lembaga penegak hukum untuk kepentingan penyelidikan, lembaga medis mungkin menyebutnya. Juga kehilangan kerahasiaan data, jika seseorang secara terbuka ditulis tentang hal itu, misalnya, di Twitter.
Jaringan kerahasiaan dapat rusak sengaja. Katakanlah Anda menempatkan pengaturan privasi yang sangat ketat di jaringan sosial dan berpikir bahwa sekarang akan melihat publikasi intim Anda hanya-terdekat yang paling. Hal ini tidak begitu. Tidak ada jaminan bahwa keluarga dan teman-teman serta teliti mengikuti pengaturan privasi. "Kelas" atau "Share" dikirim ke sebuah posting di dinding teman, dan dia bisa melihat segala sesuatu, kadang-kadang bahkan termasuk pengguna non-terdaftar.
Pengguna kelalaian tidak berakhir di sana. Moms mengirim gambar anak-anak mereka ke kontes foto, tersebar di masyarakat kepentingan, dan tidak berpikir bahwa aturan kerahasiaan dalam hal ini tidak bekerja.
privasi konteks
Jadi, dari sudut pandang hukum aksi dan Tokmetsisa Virmana hukum. Tetapi penulis percobaan masih dianggap tindakannya salah. Mengapa? Semuanya dalam konteks.
Di negara-negara berbahasa Inggris, ada hal seperti privasi. Hal ini sulit diterjemahkan. Secara kasar, itu adalah privasi itu adalah sesuatu yang sangat berhubungan dengan kepribadian, hubungan informal dan interaksi dengan orang yang dicintai.
Lebih sulit untuk memahami sifat hukum privasi. Di bidang hukum Rusia yang paling dekat dengan konsep privasi, pidato tentang yang disebutkan di atas. Tapi ini bukan hal yang sama. "Privasi" juga terkait erat dengan hak-hak alami manusia, namun perbatasannya yang kontur hukum lebih sulit.
Dengan demikian, direktur Institut Hukum Informasi dari Universitas New York Profesor Helen Nissenbaum (Helen Nissenbaum) bertahun-tahun mempelajari masalah privasi dan anonimitas di Internet. Dia percaya bahwa banyak pengguna setuju untuk memberikan informasi tentang diri mereka sendiri di akses publik, bahkan tidak membayangkan apa yang dapat diekstraksi rincian intim dari itu.
Profesor Nissenbaum memperkenalkan "konteks privasi." Istilah Menurut dia, bidang digital secara bertahap diserap oleh norma-norma etika. Misalnya, diskusikan dengan dokter Anda masalah kesehatan kita berarti bahwa informasi ini akan tetap swasta. Itu wajar dalam konteks privasi. Tapi, jika pada subjek yang sama kita berbicara dengan perwakilan penjualan dari sebuah perusahaan farmasi, jelas bahwa informasi tersebut akan digunakan untuk tujuan komersial.
Dalam kedua kasus, konsep berbagi informasi konteks. Tidak perlu menentukan mana dari kasus yang berkaitan dengan privasi, dan apa yang tidak.
Masalah dimulai ketika konteksnya bukan kehendak manusia. Dan itu terjadi setiap kali tombol ditekan, "Berbagi."
Orangtua yang mempublikasikan foto-foto anak-anak mereka, yang dalam konteks: menunjukkan anak-anak dan kakek-nenek, kerabat dan teman-teman untuk berbagi kegembiraan. Tapi ketika Tokmetsis Virman dan memukul tembakan pada mug dan diposting pada platform komersial, konteksnya telah bergeser. Oleh karena ketidaknyamanan - mereka menyerang privasi.
Dalam hal ini, media sosial - ram, menyerang zona privasi dan mengubah konteks informasi. Banyak orang telah mendengar dari situasi di mana tweet berbahaya mulai menjalani hidupnya dan membawa masalah.
Facebook, Google, Instagram, dan perusahaan besar lainnya membacakan privasi pengguna. Tapi konteks privasi lolos. Kesediaan untuk berbagi hidup mereka secara online tidak berarti bahwa semua orang setuju dengan bentuk penggunaan informasi pribadi.
Akan lebih baik jika jendela pop-up ketika Anda menekan tombol, berbagi kartu "Mengabaikan hak privasi?». tombol yang akan Anda menekan "ya"Atau"tidak»?
P. S. Tokmetsis Virman dan meminta Anda untuk menulis mereka ([email protected]), jika Anda menemukan toko online mereka gambar anak mereka. Mereka segera menghapusnya. Saat itu dijual tujuh cangkir. Hasil akan disumbangkan untuk amal.
(Via: 1, 2, 3)