Top 10 Usability Highs Of Mac OS, itu tidak begitu mudah

majalah smashing diterbitkan materi baru pada "kegunaan dari» OS X. Namun, menjadi ditulis rookie-switcher, ia keluar beberapa kusut dan tidak terlalu obyektif (tentang cinta wartawan untuk angka bulat diperoleh bahkan dengan bentangan yang cukup besar, saya mengatakan apa-apa), tapi karena saya ingin posting di item:

konsistensi
Menurut penulis, MacOS antarmuka dan aplikasi sangat homogen, sebagian besar disebabkan HIG tersebut. Tidak setuju di sini sulit, meskipun perlu dicatat berikut ini:
Sebelum merilis "Leopard," penampilan aplikasi OS X sudah sangat tidak merata. Dan alasan untuk kekacauan ini tersembunyi di Apple sendiri, yang memungkinkan kebebasan untuk pengembang untuk mengelola aplikasi eksternal View (mimpi buruk brushed metal, yang, meskipun semua instruksi HIG pengembang, pengembang berhasil merendahkan, plastik-logam pilihan desain, inkonsistensi dalam penampilan dan perilaku aplikasi standar), dan di pengembang, dengan percobaan mereka hanya memperburuk situasi (Anda mungkin ingat, misalnya, berbagai upaya untuk memaksakan kontrol pada Aqua HUG jendela atau campur aduk "plastik" dan Aqua). Dan itu tidak berbicara tentang soft-sampah jenis program yang membutuhkan X11, atau "cross-platform" aplikasi. Selain itu, Apple telah berulang kali terlihat di interpretasi yang sangat liberal HIG sendiri (lihat di iTunes sisi). Di sisi lain, persaingan adalah hal yang lebih buruk. Vista UXG adalah Talmud benar-benar mengerikan, yang tampaknya memiliki hampir tidak ada pengembang (termasuk Microsoft bekerja) berbunyi, penuh-waktu aplikasi anarki (membandingkan, misalnya, Paint dan Windows Media Player atau mencoba untuk menghitung berapa banyak ikon set Vista desainer redmondovskie lupa untuk redraw), setelah itu Tiger atas tampaknya logika dan organisasi, apalagi aplikasi pihak ketiga, dan tidak akan mengatakan :) Linux bukan untuk komentar pada Dosa akan menertawakan sengsara (skeptis dapat melihat melalui dokumen pada desain antarmuka untuk GNOME / KDE, kemudian mencari aplikasi biasa dari SUSE).

Intuitivity
Dan ada tidak begitu sederhana. Learnability (belajar, yang sering dimaksud dengan intuitif) dan mudah untuk menggunakan hal-hal namun sangat berbeda. Selain itu, ada kebiasaan yang terbentuk selama bertahun-tahun, yang harus memberikan. Adalah penggunaan ikon proxy yang intuitif? Atau penggunaan salib tidak selalu menutup program intiutivno? Atau tampilannya? Tidak ada yang seperti ini, setiap orang harus belajar, dan kemudian berurusan dengan kenyamanan. Selain itu, tidak setiap keputusan yang datang ke pikiran pertama adalah benar. Masing-masing dari Anda mungkin ingat puluhan contoh bagaimana "intuitif" (baca terinspirasi oleh pengalaman kerja sebelumnya Windows / Linux) solusi terbukti canggung dibandingkan dengan "sepuluh" yang diusulkan, tetapi yang harus mencari secara independen. Di sisi lain, MacOS antarmuka dan banyak aplikasi untuk itu cukup logis dan dapat diprediksi sehingga kita bisa berharap bahwa keputusan apapun akan benar. Contoh-contoh tidak jauh untuk pergi: drag'n'drop luas, pengaturan sistem komponen logis dan ringkas ...

Efektif dan metafora yang tepat
Disini penulis berbicara terutama tentang validitas menggunakan "trehmerki" di antarmuka MacOS. Bahkan, tema menggunakan metafora dapat dikembangkan untuk waktu yang lama, dan kemudian semuanya terbatas dan efek 3D. Fakta bahwa Apple biasanya menggunakan masa lalu saya telah menulis berkali-kali. Dalam Microsoft / OSS pendukung ini, anehnya, tidak bekerja sejauh ini. Animasi pemukulan pertama sama sekali, termasuk menu atau mencoba untuk mengatur jendela beralih menggunakan "Rolodex", sedangkan yang kedua tidak tumbuh dari usia ketika mereka berpikir bahwa terakhir "karet" window - itu keren. Bahkan, contoh terbaik dapat dikutip banyak, meskipun penggunaan metafora tidak selalu solusi terbaik (Microsoft Bob - konfirmasi visual). Di sisi lain, tema "metafora terhadap idiom" sebagaimana telah berulang kali ibu jari dan kemudian setiap sisi telah argumen yang kuat diperbolehkan.

pelaporan kesalahan informatif on-demand
Dan itu tidak begitu sederhana. Tema bisa dikerahkan lebih luas, menceritakan tentang aplikasi organisasi Apple untuk berkomunikasi dengan pengguna. Pilihan kemudian dapat diatur. dialog klasik ini dirancang, dengan cara, di urutan maykrosoftovskih pintar (percaya pergi untuk membandingkan Apel HIG, Vista UXG dan XP dialog) dan berbagai cara untuk berkomunikasi non-modal: bezels (kontrol volume, lepaskan mouse), pop-up informasi jendela (iChat, Growl), ikon Dock (lencana, animasi, melompat), dan kurangnya die informasi dan jatuhnya lautan sampah per pengguna ( "Saya telah menemukan perangkat baru, yang saya dilakukan dengan baik! Aku akan pergi dan mencari driver yang lain dan... ").

Menyembunyikan rincian teknis
Di sini, juga, saya memiliki sesuatu untuk menambahkan, untuk kepentingan contoh tidak perlu pergi jauh: Presentasi disk audio sebagai satu set aiff file (bila ada diberi nama dengan benar informasi yang relevan cddb), bekerja dengan bluetooth, menyembunyikan protokol internal, hanya satu permintaan untuk aplikasi informasi, yang benar-benar dibutuhkan untuk pekerjaan itu. Kebalikan sisi koin - "tidak cukup", dalam hal kesempatan power-user'ov untuk menyiapkan sistem.

Hukum Fitts'
Topik ini saya telah membahas dalam beberapa detail, tidak ada menambahkan di sini. Adalah bahwa penulis bisa memilih contoh-contoh lain dan secara bersamaan menjelaskan, apa Kamerad Fitts sini.

umpan balik input pengguna
Bahkan, di sini kita berbicara tentang penggunaan perubahan instan, tidak seperti Simpan klasik / Terapkan / Batal pada Windows. Memang, dalam banyak kasus, perubahan yang Anda buat akan ditampilkan langsung, meskipun kasus jika diperlukan untuk menerapkan perubahan tekan Save / Apply untuk me-restart aplikasi atau bahkan terlalu banyak (router pengaturan, pengaturan tampilan, dan ikon program dll). Di sisi lain, aplikasi Windows, mengaku pendekatan yang sama menjadi lebih, dan aplikasi GNOME berusaha untuk mengikutinya.

dukungan pengguna dan navigasi
Tidak, guys, itu bukan hanya satu hal spotlayte. Spotlight - hanya satu contoh bagaimana penolakan pengajuan untuk pengguna ekstensi sistem file hirarki dapat berguna (lihat juga iTunes, iPhoto ...) Hanya untuk menggali dikerahkan pohon filesystem Finder klasik disesuaikan Least semua, termasuk birokrat profesional jauh lebih navigasi tidak puas. Dan hanya satu "navigasi spasial» Finder bernilai. Cari di sini tidak menyelamatkan, karena Sekali lagi, itu tidak memberikan informasi tentang hirarki dokumen.
Hal lain Makos secara bertahap mengajarkan pengguna untuk fakta bahwa metode sebelumnya organisasi data (kepatuhan kaku untuk nama dan path, Organisasi pohon dan navigasi) bukan satu-satunya mungkin dan, apalagi, tersedia sekarang cukup baik alternatif. Dan ya, pencarian pada Windows Vista masih jarang byaka, persis seperti upaya canggung untuk membuat folder pencarian :)

Workflow
Di sini kita berada di tanah untuk memerangi MDI dan SDI. Apel kemudian kadang-kadang berjalan terlalu jauh, mendorong pengembang untuk mengembangkan aplikasi menjamur segudang jendela, palet, "kotak", inspektur, dan komponen lainnya, di keributan yang daun banyak waktu, yang tidak baik. Ya, bekerja dengan sekelompok jendela diatur dengan baik (terima kasih Dock, Expose dan Spaces), tetapi kemampuan untuk cepat OS X diambil secara terpisah mengubah layar tidak bisa dianggap remeh dalam tumpukan jendela, dan banyak yang bisa dibanggakan di sini semua lebih apa-apa.

Bahkan kernel panik terlihat bagus!
Pernyataan kontroversial. Ya, secara lahiriah kernel panik cantik daripada Windows BSOD, tetapi manifestasi terbaik dari padanya akan merupakan tidak adanya lengkap. Apakah "layar kematian» Vista atau OS X dilukis oleh Monet setidaknya, sukacita kontemplasi daripadanya, sekali lagi itu tidak akan ditambahkan.

By the way, komentar di situs SmashingMagazine juga pantas perhatian, dan pada saat menulis posting ini belum pindah ke kategori meryanie distribusi Linux.