Baru-baru ini di Turki memblokir akses ke Twitter'u. Mengapa?
Secara resmi, negara Perdana Menteri Recep Tayyip Erdogan beralasan keputusan "standar ganda", yang seharusnya menggunakan layanan manual. tweet seharusnya berpihak pemerintah Inggris dan Amerika Serikat, atas permintaan, dihapus, dan Turki berdiri permintaan untuk menarik diri dari akses publik bukti yang memberatkan kepemimpinan negara itu sebagai Co Costolo dan pergi ke kegagalan.
Media melaporkan bahwa pedang Damocles tergantung sensor Turki juga di Facebook dan YouTube. Jika ini terjadi, Turki akan bergabung negara-negara seperti China, Pakistan dan Iran, di mana layanan ini sudah diblokir.
Mengunci layanan Internet terkemuka terjadi di negara-negara lain. Namun, di bawah tekanan dari ketidakpuasan publik dengan otoritas mereka dipaksa untuk kembali akses.
Mengapa pemerintah begitu takut Internet? Dan warga sehingga menghargai mereka? Apakah Jaringan - benteng demokrasi, di mana setiap orang dapat dengan bebas mengekspresikan pendapat mereka?
Cobalah untuk mengerti.
The mencetak pers sebagai preseden
Pertama, kita menciptakan alat komunikasi, dan kemudian mereka membentuk kita. Marshall McLuhan
Pada tahun 1964 ia menerbitkan sebuah buku dari Kanada filsuf Marshall McLuhan teori yang luar biasa dari komunikasi - "Media Memahami: ekstensi eksternal manusia."
Ide utamanya adalah bahwa sarana komunikasi mempengaruhi orang dan masyarakat itu sendiri. Membentuk kepribadian, mendikte perilaku tertentu nya. Dalam peran penting yang dimainkan oleh kecepatan penyebaran informasi.
Hampir tidak akan Reformasi Martin Luther telah seperti resonansi luas, jika tidak bertepatan dengan perkembangan pencetakan.
Massa aktivitas tipografi telah menyebabkan peningkatan tingkat melek huruf masyarakat dan akses terhadap informasi. Kekuasaan yang orang, termasuk peran penting yang dimainkan para pemimpin teologis yang memahami bahaya perubahan saat ini. Oleh karena itu, mesin cetak telah berulang kali mencoba untuk larangan.
Jadi, pada tahun 1534, Francis I mengeluarkan perintah untuk menutup semua pencetakan; dan di Inggris jumlah pada Abad Tengah itu diatur secara ketat.
Online versus media tradisional
Selama beberapa dekade, TV, radio, surat kabar yang kami "pengacara" di ruang informasi. Sebagai partai politik mengungkapkan kewarganegaraan dari anggotanya, dan media mengatakan kepada khalayak melalui mulut.
"Analog" sumber penyebaran informasi - merupakan kekuatan, yang bukan tanpa alasan disebut kekuatan keempat masyarakat demokratis, di samping legislatif, eksekutif dan yudikatif. Pers dan televisi yang benar-benar mampu mempengaruhi opini publik.
Tetapi dengan munculnya Internet mengubah segalanya. Orang tidak lagi memerlukan "perantara" dalam menghadapi media untuk mengekspresikan dan mereplikasi IMHO mereka.
Tiba-tiba, Internet telah menjadi tidak kurang, dan mungkin lebih, kekuatan berat yang takut. Contohnya seperti yang terjadi baru-baru di Turki, konfirmasi yang jelas.
Sosial media - adalah kutukan dari masyarakat modern. Recep Tayyip Erdogan
Para ahli berdebat apakah radio koran blog menggusur - podcasting dan TV - videobloging. Terutama bahwa "digital" sumber-sumber informasi adalah ditambah lain yang signifikan.
Format Media selalu terbatas: tidak lebih dari 500 kata pada secarik berita, tidak lebih dari 3 menit dari airtime. Format online tidak ada - semua orang bisa mengungkapkan pendapat mereka dalam bentuk yang melihat cocok.
Mengubah lanskap digital
Di era media siapa digital dapat menjadi media mereka sendiri - untuk membuat dan mendistribusikan berita seperti melihat cocok. Seharusnya tidak memiliki lisensi atau peralatan canggih.
Selain format, media tradisional terbatas pada faktor-faktor politik dan sosial. Menyoroti ini atau acara itu, mereka selalu bergantung pada pendapat seorang "pemimpin", "resmi", "perwakilan".
Oleh karena itu, ketika seseorang tersebut tidak hadir (misalnya, selama protes massa) atau, sebaliknya, orang-orang ini terlalu banyak, media tradisional sulit untuk tetap objektif.
Berikan lantai untuk masing-masing dari ribuan orang di jalan - itu adalah nyata. Kita harus mengambil posisi dan untuk memfokuskan perhatian penonton untuk beberapa tokoh paling menonjol.
Dalam hal ini, saluran media digital tampaknya lebih demokratis. Mereka memungkinkan setiap orang, termasuk, terletak di dalam kerumunan, untuk berbicara dan didengar.
Tapi koin ini memiliki sisi sebaliknya. Karena kurangnya sensor internal dan eksternal, orang sering berbicara dan menulis kebenaran. informasi palsu menyebar dengan cepat dan dapat menghasilkan konsekuensi negatif.
Orang-orang tahu bahwa informasi dari Twitter, Facebook dan sumber digital lainnya, tidak ada yang diperiksa dan tidak disaring. Oleh karena itu - skeptisisme.
Demokrasi dan Internet
Bandingkan: salon film sewa, di mana jendela terbaru "blockbuster", yang menurut pemilik, harus menyenangkan publik, dan layanan seperti Netflix, di mana pengguna Ini menawarkan berbagai pilihan berdasarkan preferensi nya, termasuk lama terlupakan atau "disalahpahami" film penonton nizkoreytingovye acara TV, dll Manakah dari layanan, menurut Anda, lebih demokratis?
Jadi dengan internet. "Analog" Media seperti sewa kabin, sedangkan web global menyediakan bukan hanya pilihan (setelah semua, di antara cara-cara tradisional, Anda dapat memilih media), tapi keragamannya.
Oleh karena itu, jelas bahwa, untuk mencapai demokrasi yang lebih besar, perlu, di satu sisi, negara telah belajar untuk mendengarkan dan mendengar sinyal yang diberikan oleh warga melalui saluran media digital.
Dalam hal ini, kita berbicara tidak hanya tentang perubahan aparatur negara, menciptakan saluran komunikasi langsung "kekuasaan - orang" (asalkan mayoritas startups terfokus pada kepentingan komersial). budaya perubahan yang diperlukan untuk mengkatalisis.
Ponsel selama dua dekade - merupakan bagian integral dari kehidupan kita. Namun masyarakat masih belum sepenuhnya dikembangkan norma-norma perilaku, dalam situasi apa yang tepat untuk menggunakan telepon, tetapi apa yang tidak (dalam percakapan dengan teman-teman, pada pertemuan bisnis, dll).
Di sisi lain, media tradisional harus dilahirkan kembali di lingkungan yang baru. Kebijakan - solusi alat masalah hari ini kemarin. Jika TV, radio dan koran tidak menyesuaikan diri dengan format digital baru penyajian informasi, maka mereka akan menjadi dari "alat".
Demokrasi - bentuk terburuk dari pemerintah. Kecuali untuk semua yang lain. Winston Churchill
Kembali ke pertanyaan yang diajukan di awal - adalah apakah benteng secara online demokrasi - tampaknya respon positif yang jelas. Orang tidak lagi ingin mengungkapkan pendapat mereka melalui "perantara".
Namun, kebebasan berbicara - bukan satu-satunya komponen demokrasi. Sebuah peran yang signifikan juga dimainkan oleh manajemen diri, self-organisasi orang.
Hal ini jelas bahwa manusia telah membentuk sarana baru komunikasi. Jika McLuhan benar, segera akan mulai membentuk kita (atau sudah mulai?). Oleh karena itu penting bahwa jaringan tetap saluran demokrasi ekspresi masing-masing individu, dan negara tidak mencerminkan, dan belajar untuk mendengarkan warganya.
bukan sebuah epilog
26 Maret 2014 Ankara pengadilan memutuskan untuk membuka blokir Twitter, sebagai kunci nya "adalah bertentangan dengan prinsip-prinsip aturan hukum."
Apakah Anda pikir Internet demokrasi? Menulis pikiran Anda tentang hal ini di komentar.