Cara melihat kebenaran dalam lautan informasi yang salah: 12 tips dari John Grant
Pembentukan Buku / / December 19, 2019
John Grant
penulis Amerika dan wartawan, penulis lebih dari 70 buku. Teratur kuliah pada ilmu pengetahuan, pseudo-science dan berpikir kritis. Dua kali diberikan hadiah "Hugo".
1. Abaikan detail kecil
berputar metode membingungkan - teknik favorit speaker dengan dukungan argumentasi gemetar. Jadi, menjawab pertanyaan yang diajukan oleh lawan, mereka dapat menuangkan ton informasi tidak ada, menciptakan ilusi bahwa untuk mempertahankan sudut pandang mereka.
Teknik ini terutama dapat tergambar jelas oleh konferensi pers politik, menyediakan komunikasi dengan angka penonton.
2. Mempertimbangkan berapa banyak sebenarnya sumber otoritatif dikutip
Contoh: konflik antara wakil dari Partai Republik, John Huntsman dan dermawan Rush Limbaugh pada tahun 2011. Huntsman diposting di Twitter pesan, di mana ia mengaku bahwa ia percaya pada teori pemanasan global, seperti Partai Republik panjang menolak. Konservatif Rush Limbaugh disebut kata-kata omong kosong Huntsman, dan teori itu sendiri - tipuan dan palsu.
Apakah Huntsman dan Limbaugh berwenang? Benar-benar. Hak jika masing-masing dari mereka? Tentu saja tidak. Ingat bahwa sumber hanya otoritatif ditentukan oleh kompetensi dalam soal dalam pembahasan. Popularitas, prestasi dan penghargaan dalam bidang apapun tidak membuat orang ahli di semua bidang.
3. Periksa konteks di atas kutipan
Contoh: pengurangan bagian tertentu dari kutipan kritik film yang berwibawa di sampul DVD. prasasti berbunyi: "Antusiasme yang hanya tidak dimasukkan ke dalam kata-kata." kutipan asli: "Dengan bintang-bintang ini dan anggaran ini diatur untuk mengalami kegembiraan yang hanya melampaui kata-kata. Sayang sekali bahwa hasil akhir adalah mimpi buruk mana... "
Contoh ini agak terlalu mengada-ada, tapi sangat visual. Kadang-kadang penggunaan kutipan selektif jauh kurang jelas, dan itu sebabnya lebih berbahaya. Jadi, kreasionis yang gemar mengutip kata-kata Darwin tentang absurditas asumsi bahwa struktur kompleks mata manusia bisa muncul cara evolusi. Namun, anti-Darwinis lupa untuk menunjukkan bahwa ini hanyalah awal dari argumen, setelah penulis asumsi ini tampaknya tidak masuk akal.
4. Pastikan bahwa tidak diterapkan untuk mendapatkan pribadi
Contoh: konflik yang terjadi pada tahun 2009 antara teori perubahan iklim denier Christopher Monckton dan Profesor Saint Thomas University, John Abraham. Moncton membaca laporan tentang kebangkrutan teori pemanasan global, didukung oleh argumen yang tampaknya mengesankan.
Abraham menyiapkan karya ilmiah seluruh bertujuan untuk membantah laporan Monckton dan dukungan yang terjamin untuk banyak ilmuwan terkemuka, risalah anti-ilmiah Moncton hancur berkeping-keping. Jawaban dukun tidak menunggu lama. Sebagai contoh, ia mengatakan bahwa serangan Abraham "beracun dan anak-anak" yang suaranya "mengganggu ramah", dan orang di semua seperti "udang matang."
Tidak perlu menjadi ilmuwan untuk memahami bahwa transisi ke individu (trik yang disebut "jerami man"), Diimplementasikan Moncton, mengatakan kebangkrutan posisinya dan ketidakmampuan untuk mempertahankannya di adil ilmiah diskusi.
5. Mencari sumber-sumber asli
Jangan puas dengan cetak ulang dari artikel diadaptasi untuk rata-rata pengguna, dan informasi dari "Wikipedia". Jika Anda ingin mendapatkan kebenaran, jangan malas untuk mencari sumber-sumber asli, dan kemudian memeriksa kredibilitas jurnal ilmiah yang diterbitkan informasi.
Contoh: Judul "exoplanets di mana kita terbang cucu provedyvat" yang mendahului sebuah artikel tentang exoplanets yang baru ditemukan. Judul tidak memberitahu pembaca bahwa kemungkinan kehidupan di planet-planet ini hanya hipotesis, dan benda langit sendiri pada jarak 40 tahun cahaya. Berdasarkan header, objektivitas adaptasi ini sangat diragukan.
6. Waspadalah terhadap pelabelan dan stereotip
Contoh: propaganda Nazi selama Perang Dunia Kedua. Nazi meyakinkan rakyat Jerman bahwa wakil-wakil dari kelompok-kelompok tertentu (misalnya, Slavia dan Yahudi) tidak sepenuhnya manusia, dan harus dimusnahkan.
Pelabelan - sebuah praktek umum dalam pertempuran publik hari ini. Jadi, kaum Liberal cenderung menyamakan konservatif fasis dan oposisi Amerika untuk Obama sering distereotipkan sebagai sosialis, Marxis, Nazi, Islam dan ateis. Tidak hanya itu kategorisasi seperti tidak memiliki hubungan dengan realitas dan label sendiri jelas bertentangan satu sama lain. Jika salah satu pihak berusaha untuk menstigmatisasi lawan, maka probabilitas kegagalan argumennya cukup tinggi.
7. Ingat, banyak kasus-kasus khusus masih bukan bukti!
Contoh: sertifikat benda terbang tak dikenal. Memang, ribuan orang telah melihat UFO tetapi ini tidak berarti bahwa Bumi berkala dikunjungi oleh alien.
pembohong profesional bertaruh pada kenyataan bahwa sebagian besar dari kita berpendapat sebagai berikut: jika pada acara tertentu menurut banyak orang, itu pasti benar.
Tentu saja, selalu ada kemungkinan bahwa cerita-cerita tersebut tanpa dasar, layak studi lebih lanjut. Tapi itu perlu untuk menyajikan studi ilmiah cerita individu, bukan untuk membawa mereka semua bersama-sama.
8. Curiga jika seseorang terus berubah aturan permainan dalam upaya untuk meyakinkan Anda
Contoh: klaim kreasionis untuk memberikan bukti keberadaan link menengah evolusi. Katakanlah ada dua jenis: A dan B. Penentang teori evolusi Darwinis memanggil untuk memberi mereka sebuah argumen: menemukan penengah antara dua spesies. arkeolog Misalkan telah menemukan bukti adanya masa transisi - dari C. Sebagai tanggapan, kreasionis tidak berhenti untuk membawa klaim mana bentuk peralihan antara A fosil dan C? Sebuah antara C dan B?
Contoh ini menunjukkan mengapa trik ini penulis memberi nama "mengimbangi gerbang strip." Dalam trik seperti dia mencela dan penentang teori pemanasan global yang berpendapat posisi mereka fakta bahwa musim dingin masih kasus badai salju yang kuat.
9. Watch out untuk keseimbangan palsu dalam berita
Titik keseimbangan antara kebenaran dan kepalsuan - masih sama... kebohongan.
televisi perdebatan misalnya pada fenomena supernormal atau teori konspirasi misalnya. Faktanya adalah bahwa dalam setiap, bahkan pertanyaan yang paling jelas akhirnya mendapatkan satu tidak setuju.
Amerika berada di bulan? Siapa yang akan berdebat. Bumi itu bulat? Hal ini masuk akal, tetapi seseorang tidak setuju dengan ini.
Media sering menggunakan teknik ini untuk menunjukkan dua sudut pandang dan memberikan pemirsa kebebasan untuk memilih di antara mereka. Dengan demikian media sendiri tetap netral. Tak peduli bahwa salah satu peserta dari perdebatan dapat frank pembohong.
10. Jangan percaya penjelasan pertama adalah hanya karena mereka tidak mampu menjelaskan apa-apa sendiri
Contoh: Salah satu argumen yang berkaitan dengan kurangnya perkembangan intelektual mereka sendiri, telah menyebabkan wartawan Amerika Bill O'Reilly dalam sebuah wawancara dengan David Silverman pada tahun 2011. Tidak mengetahui bahwa pasang dijelaskan oleh daya tarik bulan, ia disalin mereka untuk sifat ilahi memancing. Ini adalah contoh yang indah tentang bagaimana seseorang bersandar ke arah yang paling menguntungkan baginya sudut pandang karena ketidaktahuan mereka sendiri.
11. Jika Anda mengumpulkan semua bukti mendukung keyakinan Anda, memastikan objektivitas mereka
Penuh semangat berusaha untuk mempertahankan sudut pandang mereka, orang sering mengabaikan beberapa argumen yang mendukung yang lain, yang merupakan penyebab paling umum dari berbagai kesalahan.
Musuh utama kami dalam mencari kebenaran bukan propaganda dan bukan politisi. Musuh utama - diri kita sendiri.
menggunakan pendekatan rasional untuk mencari kebenaran, orang pasti akan dooms dirinya untuk fakta bahwa ia harus mengubah atau menyesuaikan pandangan mereka tentang berbagai isu.
12. Menggunakan metode ilmiah setiap cara yang wajar
Dasar-dasar metode hipotetis-deduktif dikembangkan sekitar dua abad yang lalu. Metode ini terdiri dari empat langkah: pengumpulan bukti, formulasi hipotesis, proyeksi, perkiraan, periksa eksperimental.
Contoh: bukti rotasi bumi melalui metode ilmiah. Pertama, kami mengumpulkan bukti: gambar langit malam dimodifikasi, ada gerakan tertentu dari bumi relatif terhadap bintang-bintang. Kami mengusulkan hipotesis: The Earth berputar pada porosnya. Untuk membuat prediksi: jika bumi benar-benar tunduk pada rotasi, fluida harus memutar dengan saham di sebuah bukaan relatif sempit. Melakukan percobaan: menonton air mengalir ke wastafel. Percobaan menegaskan bahwa hipotesis ini benar: Bumi benar-benar berputar.
dewan ini - adalah hanya sebagian kecil dari apa yang dapat dipelajari dari buku John Grant "Saya tidak percaya itu! Cara melihat kebenaran dalam lautan informasi yang salahยป. Penulis tidak hanya menjelaskan mekanisme penipuan dan propagasi dari kesalahan, tetapi juga menyediakan contoh-contoh konkret bagaimana informasi ini untuk menyakiti orang. John Grant yang bersangkutan, mungkin, semua item yang populer sengketa tahun terakhir: teori evolusi, pemanasan global, inokulasi wajib terhadap penyakit, astrologi. Jika Anda ingin menumbuhkan skeptisisme yang sehat dan berpikir kritis, kami menyarankan untuk tidak menunda pembacaan buku ini.
Beli di Litres.ru